El Aristo

Un paso más

2008-10-05T10:51:00.000-03:00

He perdido la fe en la naturaleza, ese último concepto capaz de hacernos mantener la tensión en la senda de la filosofía.
Considero que no he ganado poca cosa, una hermenéutica, incipiente pero prometedora, que debería serme útil para abordar a los filósofos que me interesan, no más de 2 o 3, quizás 4.
Qué más importante que llegar a términos con Platón. Solo puedo imaginarme su ira cuando Sócrates elige suicidarse. Si no es el suicidio, es la locura, quizás, fundar una escuela. Qué otra alternativa cabe.
Pero para mi, que no me siento en la obligación de volverme enemigo de lo bueno, que incluso vería de buen agrado dejarme gobernar, la contienda se resume a una de elección. Ya me hubiese gustado que no sean planteadas como alternativas excluyentes ahí por el 26, pero así lo fue.

Gorgias

2008-03-10T22:19:00.000-02:00

Qué maravilla que es el Gorgias. Creo haber abandonado por acá la última vez que escribí sobre Platón. Ahora lo estoy releyendo y no puedo dejar de maravillarme. Entre nuevo trabajo y que me obligue a realizar un tour de force por el Zarathustra de Nietszche, a Platón lo tenía relegado. Había necesidad de tomar distancia.

Estoy a medio camino del dialogo de Polus, cuando después de haber establecido que lo más importante es saber quién es feliz y quien no, Sócrates le plantea la cura para tres de los cuatro vicios, dejando afuera la intemperancia que en la traducción que tengo dice indisciplina, el que queda amalgamado con la injusticia. Por otro lado, es tan obvio que Sócrates no cuestiona el hecho de querer convertirse en tirano que no deja de sorprenderme.

Igual una cosa no deja de preocuparme, si la filosofía parece ser el remedio para la intemperancia, quiere decir que aún el filósofo necesita de una cura...

Las deudas nunca pasan

2008-01-16T00:48:00.000-02:00

Econtre, si son ciertas, estas palabras de Cicero en un Blog:

The national budget must be balanced. The public debt must be reduced; the arrogance of the authorities must be moderated and controlled. Payments to foreign governments must be reduced, if the nation doesn't want to go bankrupt. People must again learn to work, instead of living on public assistance. (Cicero, 55 BC)

Lo deja a una preguntándose si alguna vez Occidente realmente pensó que no se encontraba en una época de decadencia...

Pequeño comentario del Fedro

2008-01-11T23:34:00.001-02:00

Me es terriblemente difícil entender cómo fue posible que se tomará por cierto los mitos de Platón. Esto debo agradecerlo a los grandes maestros que me abrieron la puerta para leer a Platón con extremo cuidado. Con su discurso largo me ha pasado como a él con el de Lisias, le he prestado atención a la retórica del mito y en lo más mínimo al contenido. Seguramente me esté perdiendo de algo pero creer que Platón podría estar escribiendo la astrología de los diarios del domingo dependiendo de cuál dios ha sido la guía me es demasiado. Este algo muy probablemente es el entusiasmo de Sócrates, en el sentido literal.

Dos elementos, Platón nos dice de entrada que el tema del dialogo es la retórica y que la interpretación del mito es irrelevante en cuanto al conócete a ti mismo, por lo demás los mitos hay que considerarlos como lo que son, mitos. Ni más ni menos, pues su interpretación no nos llevan a la felicidad, nos quitan tiempo y nos envuelven en discusiones interminables para ver si se puede lograr la cuadratura del circulo.

En todo caso, de la discusión de la retórica, el tema que más importantes es la aparente superioridad del discurso sobre la palabra escrita. No está de más decir que la rememoración de la que habla Sócrates no es distinta de la reminiscencia en el sentido que ambas son traer a la memoria algo, sea una imagen o un logos. Más interesante es saber si la elección de uno y otro se limitan a lo justo y lo injusto o lo trascienden. Si no lo trasciende, es que directamente de filosofía no se puede escribir absolutamente nada y menuda tarea nos queda para saber quién es el filosofo.

Puede la filosofía correr el riesgo de ser olvidada, puede atreverse a dejarse volver a descubrir, cual mito de Sísifo una y otra vez o será que en algún momento los filósofos decidan, o hayan decidido que la verdad de la filosofía debe ser narrada. Si es así habrán clausurado una tradición que nos cuenta Sócrates, que la manera para no preocuparse de las opiniones humanas no es ser un erudito sino volver a encontrar la verdad por uno mismo.

La frase que más rescato del Fedro es la siguiente:
“Pero también cuando se intenta una empresa hermosa es hermoso sufrir todo lo que se tenga que sufrir.”

Dicho luego de haber reconocido que para él, es evidente que todo ha sido en realidad un juego que hemos jugado. Si la empresa puede muy bien llevarnos al sufrimiento, no quiere decir que no nos podamos divertir también en el camino. ¡Me parece que el verdadero juego es tratar de dar una exposición sistemática de la dialéctica utilizando a Fedro, a los sofistas, a Trasimaco y a la retórica como ejemplo!!!

El Symposium

2008-01-11T22:57:00.000-02:00

Estoy, como el post anterior lo muestra, en el medio de la relectura del Symposium teniendo de compañeros las mejores guías, empezando por el curso de Strauss. Me he salteado varios dialogos pero, en algún sentido, la impaciencia está justificada en la necesidad impuesta por el propio Platón de por lo menos leer, sino todos, la mayoría de los dialogos para luego volver atrás en el intento de que en el conjunto se haga manifiesto quién es el filosofo. Comentario externo ¡Vengo a enterarme que no son 7 sino 9 las tetralogías de las obras, como yo pensaba!!!

Estoy al final de Aristophanes. La primera resistencia que me surge de seguir a Strauss es por qué debo considerar refutados los primeros logos de Eros. Como bien dice, no hay dialogo entre ellos por lo no es el dialogo lo que permite su refutación, por lo demás, son intimidades de cada personaje con lo que para cada uno es Eros y éste no estaría completo si no estuviesen representados todos los discursos. Entonces, si en algún sentido cada discurso será refutado en el ascenso, en otro sentido siempre hay un fondo sobre el cual la opinión se encuentra fundada.

Hay tres criterios para refutar cada uno de los discursos, el primero es el agon que deberá decretarse el vencedor por el Dyonisio/Alcibiades. Todavía no hemos llegado a los últimos dos por lo que no es valido. El segundo es la arrogancia de Eryximachus a partir de su arte, quien presumiblemente refuta a Fedro y Pausanias pero no a Aristophanes. El tercero, al parecer utilizado por Strauss, es la necesidad interna de cada dialogo, si logran el cometido que se proponen, en particular la justificación de la pederastia.

A mi modo de ver, un elemento que debería tenerse en cuenta para comprender el Symposium es que todos los personajes están en búsqueda de la guía o el guía necesario, esto explicaría la razón de por qué Sócrates, en un acto de embriaguez, revelaría a los presentes los misterios siendo muy probable que no estaban iniciados y teniendo en cuenta la negativa a hacer un discurso después de Agathon. Al remarcarnos Strauss que son la crema de la intelectualidad de Athenas, nos puede querer decir que ninguno de los presentes se encuentra satisfecho, como lo pide Aristophanes, con las respuestas a la naturaleza humana que la ciudad puede proponerles. Por eso, quien poéticamente mejor entiende la situación de la polis es incapaz de dar cuenta de la imposibilidad de la solución de la polis, incapaz de volver atrás por más reaccionario que sea.

Quiere decir esto que el iniciado en la filosofía necesita de la guía, mejor dicho, es quien más necesita de ser guiado. La razón, podemos presumir, es que es el más peligroso de todos, quien cree saber y no sabe. En el amor, es el despechado y quién sabe de lo que es capaz. De los cuatro primeros discursos tenemos, primero a fedro que es un Alcibiades en potencia, seguramente sin la misma capacidad, es el más peligroso y seguramente por esto es necesario continuar el dialogo con él en seguida del Symposium. Luego tenemos al nihilista temeroso de la Ley pero que, descreído de los viejos ideales se contentaría con poder disfrutar su vejez rodeado de adolescentes. Al científico que no cree en la ciudad, o mejor dicho, por que cree poder eliminar los males o el azar demanda de la ciudad obediencia. (estaba ojeando en wikipedia la biografía de Von Newman. Todavía uno no realiza en qué pocas manos estuvieron los designios del mundo. Habría que ver si se refería a él Strauss cuando decía que quien creo la bomba-H no puede o no debe ser el mismo que decida utilizarla. Porque así fue!!!!) y por último el político que propone una revolución teológica-política en la línea de Lampedusa, Si queremos que todo siga como está, es preciso que todo cambie.

Dos amigos dialogando

2008-01-11T15:40:00.001-02:00

La primera nota al pie de pagina de la traducción de Benardete del Symposium es una copia casi literal de la definición griega de lo bello dada en el curso de Strauss. Más adelante Strauss nos indica que uno puede decir, en la forma de una nota al pie de pagina, que no existe armonía entre el progreso intelectual y social. Qué mejor definición de la distancia de los dos que la que existe entre lo bello y lo justo.

Las razones de la Peste

2008-01-08T15:15:00.000-02:00

Vengo a leer en un libro de matemática las razones porque Atenas perdió la guerra del Peloponeso. La leyenda sería algo así y cito: Durante la peste, los atenienses interrogaron el oráculo de Apolo en Delos, quien solicitó que se duplicara el altar cúbico del dios. Los atenienses construyeron uno de doble lado, pero que aumentó el volumen ocho veces, y la peste continuó.

Me trae a la mente dos cosas. Primero qué entendemos por razón. Poco antes el libro, hablando de Pitágoras, le atribuye el credo “todo es racional” que en sentido literal significa que todo puede describirse mediante números racionales, para agregar que la ratio significa precisamente, “relación”. Luego habría que preguntarse qué relación tiene esto con el ejercicio de Sócrates en el Meno donde el esclavo es capaz por relaciones de obtener la raíz cuadrada pero, claramente, no podría haber construido el nuevo altar.

Lo de literal es muy significativo, cuántas veces hemos equivocado el significado de un concepto por no leerlo de manera suficientemente literal.

PD: El libro es La Matemática del Siglo XX de Odifredi.

Fractal Geometry

2008-01-04T22:28:00.000-02:00

Algunas frases de B. Mandelbrot en un libro que estoy leyendo.

"When a man has a hammer, all he sees around him are nails to hit"

"The sensation of roughnes had almost entirely been ignored by scientists... Lines, planes and spheres are the matter of euclidean geometry... but they are concepts in men's minds and works, not in the irregularity and complexity of nature"

"Floods - natural or manmade - need defenses. Machiavelli once saw fortune as a flood, and his methapor is apt here"

Todo es político

2008-01-02T15:59:00.001-02:00

Obtenido de www.la-res-publica.com en el siguiente link

PD, otra quizás esta sea otra vaca socrática

Copio tectual:

Alberto Bovino comentó en el post sobre la analogía entre el funcionamiento de una computadora y el de un sistema jurídico. Como buen maquero, marcó las diferencias entre las Macs y las PCs. Pero yo discrepo bastante con su apreciación: si un país funcionara como una Mac, yo me exilio. Paso a repasar los distintos puntos de mi “sistema político-tecnológico”, acompañando lo que piensa Bovino:
El software en general es asimilable al derecho positivo: el kernel del sistema operativo es la constitución, las leyes de fondo son el resto del sistema operativo y las aplicaciones son el resto de la legislación. Veamos lo que pasa con Mac OS X:
El kernel de OS X es Darwin, un proyecto de software libre esponsoreado por Apple. Darwin es básicamente el microkernel Mach haciéndo funcionar un FreeBSD modificado. Apple toma código de estos proyectos sin devolver nada a cambio, porque son proyectos que usan licencias permisivas. Darwin se publica bajo una licencia que impide que los desarrollos de Apple vuelvan a la comunidad de FreeBSD.
El resto de las partes “feas” del sistema operativo siguen siendo libres: OS X incluye herramientas como gcc, el shell Bash, intérpretes de Perl y Python, CUPS (Common Unix Printing System) etc. La interfaz gráfica, en cambio, es privativa y creada por Apple con una fuerte herencia de NeXTStep, el sistema operativo de NeXT, la empresa que creó Steve Jobs cuando lo corrieron de Apple en la década del 80. Finalmente, la mayoría de las aplicaciones incluídas en OS X son privativas, aunque algunas usan componentes libres (el navegador Safari usa el motor WebKit, basado en KHTML). Las aplicaciones desarrolladas por terceros son escasas, aunque algunas tienen un excelente nivel.
¿Que sería esto en términos jurídicos? Bueno, si bien la constitución toma los ideales liberales, en la práctica las leyes terminan siendo muy restrictivas (la interfaz de Apple es más dificil de personalizar que Windows, por ejemplo). La legislación reglamentaria y complementaria es escasa, por lo que en muchos casos nos encontraremos con que nuestras necesidades jurídicas quedarán insatisfechas (en teoría, gozaríamos de toda clase de derechos, pero en la práctica no podríamos conseguir fácilmente un fallo que nos los reconozca).
Vamos a ver ahora los tres poderes: el Ejecutivo (hardware), Legislativo (programadores) y Judicial (técnicos).
Los programadores son, principalmente, de Apple. Claro, OS X incluye mucho software libre, pero quienes crean esos programas no lo hacen para OS X, sino que Apple meramente se sirve de esos desarrollos originalmente destinados a sistemas como GNU o FreeBSD. Apple decide que entra y que no, por supuesto.
Desde el lado del hardware, vemos que las Macs son un monopolio de Apple, a diferencia de las PCs en donde existe un libre mercado con múltiples oferentes y demandantes. Bovino dice que las Mac no tienen CPU… y es mentira. En las iMac, el CPU está en el mismo envase que el monitor, pero eso no quiere decir que no esté. De hecho, “CPU” no significa gabinete, sino “Central Processing Unit”. O sea, el procesador. Hoy por hoy usan procesadores Intel X86, como las PCs (sólo que quienes usamos PCs podemos elegir entre distintos proveedores además de Intel, como AMD y Via).
En términos políticos, diríamos que en el legislativo hay un sólo bloque: el de Apple. A veces Apple puede tomar iniciativas presentadas en otros regímenes (como BSD o GNU) pero en general no se respeta el espíritu de esos proyectos. El gobierno es evidentemente parlamentario, porque el legislativo controla totalmente al ejecutivo: hace un año, Apple pasó una moción de censura contra el gobierno de la alianza PowerPC (Motorola-IBM) y lo reemplazó por uno encabezado por Intel. Otros grupos tienen ministerios (como nVidia o Seagate), pero siempre dependen de que Apple los favorezca.
Falta el poder judicial: los técnicos. Dice Bovino que las Macs no los tienen. Y yo digo que si. Sólo que son de Apple. Si hay un pico de tensión y se quema la fuente de alimentación de tu iMac… ¿no va a hacer falta un técnico? Yo, personalmente, no sabría cambiar la fuente de una iMac, aunque lo hice varias veces con PCs. Si vas a un MacStation a pedir una fuente, lo más probable es que te pregunten “¿Y con que computadora pensás acompañarla?”
O sea que el poder judicial… también está monopolizado por Apple. El sistema me hace acordar a la “democracia popular” de Europa Oriental de la segunda mitad del siglo XX. El discurso es hermoso, se oponen al imperio (EEUU/Microsoft), todo hermoso… pero al final, el sistema está completamente dominado por una camarilla del politburó. Igualmente, desde que se disolvió el gobierno de IBM/Motorola podemos decir que Mac está cada vez más cerca del “imperio” (una especie de “perestroika”, podríamos decir). Hoy podés instalar Windows en una Mac (pero hacer click derecho se te va a hacer complicado, sobre todo si usás una laptop sin mouse externo…)
Por supuesto que muchos podrán decir que las Macs se cuelgan menos, que no tienen virus, y otras ventajas de la plataforma. Y en buena medida son verdad, de la misma manera que con Mussolini los trenes andaban a horario. Ahora bien, no hay motivo por el cual una PC no pueda funcionar igual de bien (mis PCs usan Linux, que es tan estable y seguro como OS X), y hasta se le puede instalar OS X a una PC (en los trackers de torrents circulan imágenes crackeadas de OS X que ignoran el “Trusted Platform Module”, una pequeña maravilla orwelliana que viene en las Mac). No hace falta sacrificar libertad para tener seguridad y estabilidad.

Los destinos de la razón

2008-01-02T10:56:00.000-02:00

Apenas un recuerdo de que las cosas pueden salir terriblemente mal. Cortesía de Strange Maps

Hegel explicado a especuladores

2007-12-28T11:36:00.000-03:00

PM: Not exactly, though I’ve known bond traders with the proclivity. The essence of Minsky’s FIH is that stability is destabilizing because capitalists have a herding tendency to extrapolate stability into infinity, putting in place ever-more risky debt structures that undermine stability.

BB: Ah, kinda like the theory of that Hegel chap your friend Peter Bernstein writes about sometimes, who argued that a thesis runs into an antithesis which begets a synthesis.

PM: I suppose you can think of it that way, though Peter is better at weaving the story in those terms than I am. The thesis of Minsky’s FIH is the presumption of indefinite, if not infinite stability, while the antithesis is the ever-greater leverage that capitalists assume on the basis of the thesis, which ultimately begets the synthesis called the Minsky Moment.
BB: So that’s what happened to the housing market, you say? People bet that prices would stably rise forever and financed that bet with excessive debt?

Todo el artículo acá

Sencillamente Genial!

2007-12-27T03:57:00.000-03:00

Puta (mitología)En la mitología romana, Puta es la diosa menor de la agricultura. Según una versión, la etimología viene del latín y su significado literal es poda. Las fiestas en honor a esta diosa celebraban la poda de los árboles y durante estos días las sacerdotisas se manifestaban ejerciendo un bacanal sagrado (se prostituían) honrando a la diosa (lo que explicaría su significado en algunos países hispanohablantes).Existe otra versión indicando que viene del verbo putare (pensar), que trata de cuando los romanos hacían a los griegos esclavos cuando vencían en sus guerras, y es que estos vencedores aunque eran superiores en lo militar, en lo culto eran más salvajes que los griegos y utilizaban a este pueblo como maestro de sus hijos, a las esclavas las usaban de otras maneras hasta que se percataron que además de saber del amor, conocían otras ciencias y le pusieron el calificativo de putas.Una versión más viene de la palabra puteos (pozo, en latín), resultando que a los esclavos los introducían en pozos secos, quien quisiera tenía derecho para entrar en el pozo y hacer sexualmente lo que deseaba con esa persona siempre y cuando abonara lo acordado. Los dueños de esos pozos entraban gratis por supuesto.

Obtenido de aquí

Retenciones o Quién Financia al Estado

2007-12-27T03:01:00.000-03:00

Mucho se habla de las retenciones, a favor por acá, en contra por acá y acá, más neutro acá, creo que nadie duda de la eficacia económica de las mismas, reducir el precio interno de los productos e incrementar la recaudación del estado, pero menos dedicación se le hace al problema político. Nada nuevo digo si se han hecho revoluciones con el objetivo de derogar privilegios impositivos, más extraño es encontrar un análisis político de lo que significa el financiamiento del estado.

Desde Marx al menos, nadie osa discutir abiertamente que el Estado puede llegar a ser el más eficiente instrumento de poder, y que dicha capacidad reside en el monopolio de la fuerza. La ironía es, sin embargo, que para poder funcionar requiere del cobro de impuestos y nosotros muy bien sabemos, o deberíamos haber aprendido, que un estado que recurre a la inflación o al endeudamiento al poco tiempo pierde toda eficacia. Es nuestro constante temor a la anarquía y a la falta de gobernabilidad.

Una lección se desprende de esto. No importa si se compensa el efecto de las mismas, el campo no dejará de estar insatisfecho con la discriminación política que se les hace, por lo que el gobierno no gana nada negociando con el sector, a no ser que se circunscriba a un problema técnico de abastecimiento. Ciertamente le sería más fácil concentrarse en el petróleo y la minería, donde no hay pequeños chacareros para hacer un tractorazo, pero no están disponibles siempre las soluciones que uno quiere.

Lefort sobre Leo Strauss

2007-12-26T17:42:00.000-03:00

Si hay en un texto donde podría deducirse cuáles son las alternativas de la filosofía es cuando Strauss hablando de Nietzsche plantea dos caminos: insistir en el carácter estrictamente esotérico del análisis teórico de la vida – esto es, restaurar las noción platónica de la noble ilusión- o sino, podía negar la posibilidad de la teoría propiamente y concebir el pensamiento como esencialmente sirviente o dependiente de la vida o el destino. Si no fue Nietzsche, en cualquier caso, sus sucesores adoptaron la segunda alternativa.

Habría que ver a quién se refiere como continuador de Nietzsche , en la nota hace referencia a que Nietzsche asumió la premisa fundamental de la escuela histórica, lo que es a todas luces una ironía, por lo que muy difícilmente pueda ser de Heidegger de quien habla.

Todo esto viene a cuento porque recientemente conseguí un libro de un autor que hace mucho quería leer, Claude Lefort. El libro tiene un artículo denominado tres notas sobre Leo Strauss. No viene al caso comentar el tema tratado, entre el arte de escribir y la posibilidad de fundar una república que tenga a la virtud como objetivo a partir de la democracia liberal moderna.

Lo que me parece importante es lo que sentí promediando el texto, que sin conocimiento de causa, Lefort interpretando a Strauss no se daba cuenta que la consecuencia natural del planteo es la carta VII de Platón y la posibilidad de crear, fundar, convertir, sea la palabra que sea, un nuevo ser humano. Es sin duda una conclusión que se presta a dudas. Sería muy difícil aceptar que después de todo el esfuerzo que hace Platón para esconder la propia filosofía, el fin último de esta sea lograr aquello que es imposible por medio de la política. Sería, en todo caso, disminuir el horizonte de la filosofía.

A propósito del Emperador Juliano

2007-12-26T02:04:00.000-03:00

Lectura de día de navidad, leí el pequeño ensayo que puede pasar por todo un elogio de Kojéve a su amigo Strauss. Una maravilla en lo que se refiere al arte de escribir y que ha tenido el extraño efecto en mi, ya insinuado en el protagoras, de hacerme dar cuenta el trabajo que significa, en el límite de lo posible, de volver a aprender a interpretar o a leer un texto.

Lo digo particularmente porque –pequeña confesión-no me considero especialmente hábil para traer a la superficie las contradicciones de un texto, en todo caso estoy mejor preparado para identificar las principales opiniones que se alejan de las tradicionales. Pero como muy bien nos advierte Strauss en el nuevo prefacio, así como una afirmación no se vuelve verdadera porque se muestre reconfortante, tampoco se vuelve verdadera porque se muestre terrorífica.

Todo lo que se puede decir acerca del piso en que me muevo, seguramente con otros, especialmente si consideramos otra advertencia, ahora de Kojève, que no es dado al filosofo sino sólo al sabio indicarnos cuál de dos afirmaciones hechas una es cierta y la otra no. Es entonces la tarea del filosofo el divertirse con sus lectores, practicar el arte de la escritura reeditando las penas y sufrimientos así como las alegrías y los placeres que el mismo filosofo sufrió al leer a maestros y que todavía, en el último día de su vida, duda acerca de cuál de las dos enseñanzas que extrajo es la verdadera.

Me he ido de tema, lo único sobre lo que quería reflexionar es sobre la última broma, que igualmente cuando Strauss trata el tema en el ensayo de Maimonides, se permite preguntarse por qué hacer público ensayos sobre el arte de escribir. Se puede decir que Maquiavelo resolvió, al menos en parte, el dilema de todo iniciado en filosofía de si esta permitido enseñar abiertamente la escritura esotérica. Nietzsche en el famoso aforismo de más allá del bien y del mal refuerza la idea que estas dos formas de escribir podrían estar circunscriptas al problema teológico-político y dejar a salvo la filosofía. El final del ensayo permite alcanzar una nueva interpretación sobre verdad en el sentido de descubrimiento y la imposibilidad de convertirse en sabio a través de la educación, lo que también permite toda una nueva significación de la educación liberal insinuada por Platón en el Gorgias.

Ciudadanía Ilustre

2007-12-21T17:19:00.000-03:00

Pocas veces leí un artículo en las que tantas veces dije no, no y no, empezando por la definición de estado. El problema del Estado, o para el caso de cualquier asociación política (porque debería ser compleja ¿?) es que no hay solución racional al problema entre gobernados y gobernantes. Primero pareciera plantearse que toda asociación política es en beneficio de los gobernados (sus socios) o el bien común como dice adelante, pero para poder funcionar tiene que tener gobernantes (autoridades), y necesariamente el problema fundamental es quién debería gobernarme, lo que se llama régimen. La figura del buen pastor como el gobierno altruista es ridículamente incompleta, pues quien finalmente nos gobierne deberá hacerlo en beneficio suyo y no del gobernado.

No se si él cree realmente que la diferenciación social es necesaria, en todo caso si lo es, el planteo es quién es el mejor para gobernarme. Pero como entiendo cuales son mis intereses, y entiendo que el beneficio del gobierno es para el gobernante, porque querría que otra persona me gobierne si no soy yo u otro con iguales intereses. Resulta que la asociación política por excelencia es la democrática salvo que por alguna razón me reconozca como inferior. El problema de la democracia es, como bien queda demostrado ahí, que no diferencia entre una república y entre una banda de ladrones, más aún, el régimen muy bien puede estar amenazado por ese eufemismo llamado los otros que antiguamente se conocía como enemigo.

El planteo y la solución clásica es la dada por Platón. Cómo el régimen político que un hombre libre únicamente reconoce es el gobierno por iguales pero esto no me garantiza ser destruido por enemigo internos o externos, como tampoco que el bien perseguido por una organización tal sea distinto del de una banda de ladrones, por el único que estaría dispuesto a dejarme gobernar es por el más sabio, este es el filosofo, porque reconozco que él antes ha aprendido a gobernarse a si mismo. Entonces la verdadera pregunta es qué interés puede tener el filósofo de gobernar a la multitud. La respuesta es ninguna. La consecuencia es que, porque todos se han dejado gobernar, nadie tiene autosuficiencia salvo el filosofo y a él le da igual si las personas de la ciudad prefieren o no las instituciones que tienen, si fuera por él, aboliría la propiedad privada, la familia y hasta la privacidad del acto sexual, hasta permitir el incesto entre hermanos y padres e hijas por lo menos, y para sostener el régimen recurriría a mitologías que expliquen en imágenes las razones de las nuevas instituciones.

Este gobierno plantea por lo menos dos problemas. Uno es que anulado todo ámbito de privacidad nadie podría siquiera plantearse el gobierno de si mismo. Esto está salvado por el hecho de que si somos todos iguales, el gobierno de uno es indistinto del de los demás, pero surgen otros problemas, una ciudad para existir necesita una división mínima de tareas, no podríamos cazar a la mañana, sembrar a la tarde y leer a Hegel a la noche. Quizás quedaría resulto si nos sentimos reconocidos no por lo que hacemos sino por el simple hecho de ser humano.

El segundo problema que se plantea es el del poder. La elección del filósofo presupone que la sucesión de gobernantes, sea la forma que sea en elegirlos, resulta siempre en la elección del filósofo. Pero si un no filosofo sabe interpretar no lo que es mejor para el demos sino lo que el demos quiere es muy probable que sea este y no el filosofo quien logre en última instancia llegar a ser gobernante. Que esto no sucede solo puede ser porque quienes participan en la elección son ellos mismos filósofos. No es de extrañar el énfasis en cualquier país democrático de educar al soberano entendido como el pueblo como la única alternativa para no caer en la tiranía. Igualmente recaemos en el punto de partida, si todos son educados entonces no es necesario el gobierno del filosofo.

Ninguna de las tesis planteadas es relevante hasta que se decida quién son los mejores gobernantes para un país.

Habría que preguntarse si Platón creyó o no que 2.500 años después este proyecto político fuera tomado realmente en serio.

Discurso Político

2007-12-19T10:51:00.000-03:00

Qué habrá molestado tanto al gobierno para que CFK y el esposo salgan a responder, como dice aquí, a un fiscal o vocero del FBI. Parecía ser que íbamos a tener mejores discursos que los anteriores, que al menos en palabras no íbamos a tener que soportar las arengas chavistas. Que a Chávez lo queremos para cerrar la ecuación energética y convivimos con él como Europa con Putin, un cáncer necesario era la conclusión. Parecía ser. Ciertamente prefiero las frases de Lula

La ciencia de la virtud

2007-12-19T02:28:00.000-03:00

Cualquiera sea la solución, de la técnica política arribamos necesariamente a la virtud del hombre. Sabemos del Charmides que la virtud, si la templanza forma parte de ella, no es la ciencia del bien y del mal y tenemos serias razones para suponer que o no existe o si este no es el caso, como mínimo, no pertenece al orden de la sabiduría humana. Sócrates parece decidido a no participar en un dialogo acerca de la virtud, no está dispuesto a escuchar otro discurso largo que como advierte Prodicus, tendría por meta solamente demostrar quién es más sabio y no alcanzar la verdad. La paradoja de la afirmación de Prodicus es que si finalmente la discusión fue erística, entonces al final Protagoras debe reconocer la superioridad de Sócrates. Si, en cambio, constituyó un dialogo entre dos amigos, tal como prefiere decir Sócrates, entonces deberíamos suponer que se ha llegado a la verdad y esta no es otra que la virtud es enseñable.
Antes de llegar a este punto conviene evaluar qué conclusión se obtiene del análisis del poema de Simonides. La primera parte es una advertencia que puede interpretarse de Platón a cualquiera que lea sus diálogos. Dentro del elogio a Lacedemonia, Sócrates nos dice la forma de su sabiduría. De creerle, los spártanos deliberadamente eligen engañar a quienes no son parte de su comunidad y prefieren introducir entre muchas cosas vulgares, una expresión del discurso digno, breve y concentrada como un tirador de dardos terrible. Esta es la forma de la filosofía antigua y un ejemplo es la inscripción delfica que deberá ser interpretada según el conocimiento previo de cada uno pues la frase en si misma es enigmática. Otro discurso corto perteneciente a los siete sabios es la frase es difícil ser honorable que reprocha Simonides. Según la interpretación de Sócrates de lo que dice Simonides, volverse honorable es difícil, serlo imposible pues no es propio del hombre sino de Dios. La conclusión es que según Simonides el hombre bueno no existe y por lo tanto él alaba y ama a quien no caiga en el mal dado que ni los dioses pueden contra la necesidad.

La intervención de Prodicus es normalmente considerada, y así lo dice Sócrates, para que se recupere del golpe recibido. No obstante, una segunda lectura permite observar que Protagoras no logra superar la prueba introducida por él. Una segunda interpretación de la frase de Pitaco es que es malo ser honorable. En esta opción, la contradicción no está ya en el discurso de Simonides sino en la misma frase lo cual la vuelve todavía más incongruente, pues como podría haber alguna sabiduría en una frase que se contradice a si misma. A su vez, esta interpretación es coherente con la explicación dada por Sócrates de la necesidad de interpretar los discursos cortos en más de una manera pues, qué mejor forma de obtener dos discursos posibles que a partir de una contradicción. Si este fuera el caso, habría que interrogarse también si la inscripción delfica, conócete a ti mismo, nada en exceso no tienen también incorporada una contradicción.

Cualquiera sea el caso, lo cierto es que, si reemplazamos la acepción corriente de difícil por la de malo podemos llegar a la siguiente interpretación del discurso de Sócrates. Quien es malo ciertamente no se puede volver malo. Por otro lado, quien es bueno puede a veces volverse malo movido por las circunstancias. Tomando como ejemplo cualquier arte, quien es poseedor de dicho arte puede a veces actuar correctamente y otras veces no, pero quien no tiene el arte, por actuar a partir de la ignorancia no se vuelve malo en el arte correspondiente. Pero si el hombre bueno actúa mal no por eso lo hace voluntariamente considerando que no podría querer hacerse el mal a si mismo. En consecuencia, debe actuar mal involuntariamente, inclusive debe alabar y ser amigo involuntario de la familia o la patria que lo trata injustamente. El significado de involuntariamente puede ser o que es ignorante o que actúa movido por la necesidad. Si es el primero, descubrimos que es ignorante y por lo tanto no sabe que ha actuado mal. No podría ser el hombre bueno. Si lo es por necesidad, sin embargo, no deja de ser cierto que actúa mal a sabiendas de que lo hace y por lo tanto no es involuntario. Es más, se estaría haciendo daño a si mismo. El resultado de esta paradoja nos debe llevar a cuestionarnos si Pitaco tiene razón al decir que es malo ser honorable pues debemos voluntariamente hacer daño o, si por otro lado, existe la posibilidad de que el mal que se hace ahora lo sea por un bien mayor y en ese caso se acepta el mal menor.

Esta tarea es la que emprende Sócrates al final del dialogo cuando se interroga si las cinco virtudes son una sola o muchas y llega a la conclusión que si el bien es el placer, entonces podría existir una técnica métrica que cuantificará los bienes y males presentes y futuros y decidiera como actuar a partir del conocimiento a la solución del problema propuesto.. Esta técnica no sólo sería superior a la técnica política sino que sería muy similar a la última opción de la ciencia planteada en Charmides, y correspondería al conocimiento exigido en el Laches. Esta ciencia sería suficiente para ser feliz y lograr la salvación de la vida. Hace falta notar que se asemeja mucho a la planteada por los atomistas. Tiene como ventaja que de ser verdadera, entonces la enseñanza de la sofistica está justificada por la enseñanza de esta técnica métrica que le permitiría, a medida que se anticipan los males o penas, erradicar el temor y el miedo producto de la ignorancia.

A propósito del origen del hombre

2007-12-19T02:27:00.000-03:00

Haciendo abstracción del dialogo de Protagoras por un minuto, uno no puede dejar de sorprenderse de las similitudes que existen entre el relato de Protagoras y el relato bíblico de la creación del hombre. En los dos relatos parece ser se narran dos creaciones del hombre, o por lo menos dos historias diferentes o incompletas de su creación. En el Protagoras, podemos suponer que la segunda es consecuencia del fracaso del primer hombre que a pesar de que Prometeo logra dotar de sabiduría y técnica para su preservación son destruidos. Si en la Biblia no hay razones del fracaso del primer hombre, o en todo caso de por qué la primera explicación es insuficiente, en la segunda explicación o creación del hombre la obra de Dios viene con una advertencia. También Zeus, al donar la justicia y la vergüenza lo hace con una advertencia o ley, dar muerte a quien no participe en ellas. Si el hombre de Zeus recibió la vergüenza por el simple hecho de no haber sobrevivido, el hombre de Dios la recibió como castigo por haber comido del árbol de la ciencia del bien y del mal. Es necesario interrogarse cuanto se asemeja esta ciencia a las robadas por Prometeo que, por lo visto, no le fueron de gran utilidad. La cuestión queda abierta, cuál fue la intención de Zeus de donarles la vergüenza y cuál fue, en última instancia, la razón por la cual los primeros hombres perecieron.

Protagoras

2007-12-19T02:24:00.000-03:00

El protagoras abre la serie de diálogos dedicados a los sofistas junto con los titulados Hippias y Georgias y excluyendo a Prodicus, de quien Platón nos dice Soctátes fue discipulo. La presencia de Protagoras es motivo para estén reunidos en un mismo lugar con los sofistas las promesas políticas de Atenas. Socrtaés no quiere dejar de partcipar y sin embargo, en el dialogo introductorio con Hipocrates, mientras Sócrates considera a Protagoras como el más sabio al menos de los mortales, Hipocrates no puede dejar de sentir vergüenza de considerar a los sofistas como educadores. El elogio puede aparecer a primera vista apresurado y sin embargo sabemos del Laches que al hijo de Nicias le recomendó instruirse con otro discipulo de Prodicus, lo que es confirmado en este dialogo.

La vergüenza de Hipocrates es el pie para poder preguntarle a Protagoras qué es lo que enseña considerando la gravedad que si el sofista es semejante a un comerciante de mercancias de las que se alimenta el alma, no habiendo instancia media en la compra, no sabemos si lo que enseñan es util o perjudicial para quien decide pagar por su educación. La primera conclusión a la que arriba Sócrates es que Protagoras pretende enseñar la técnica política y si la técnica es equivalente a preparar buenos ciudadanos, la pregunta evidente es cómo puede ser que, sabiendo que existe la política, se pueda enseñar. Esta segunda pregunta que es la que definirá el contenido del dialogo, empezando a través del mito sin olvidarnos que igualmente existía la posibilidad de hacer un discurso racional.

El Profeta antes de los Profetas

2007-12-14T10:46:00.000-03:00

La posición en el charmides, de existir un conocimiento del todo, es que este tendría pleno control sobre nosotros, en cada aspecto y sobre todos los actos que serán realizados de acuerdo a dicha ciencia, incluyendo a los profetas que estarán subordinados a aquel que tenga a la sophrosyne por conocimiento, quien se convertirá en el verdadero profeta capaz de evitar todos los males, el que Platón nos indica en el Laches por intermedio de Nicias. Y sin embargo, al igual que en el Lysis, una pregunta queda. ¿Este profeta será feliz?
Sócrates respira aliviado cuando Critias le contesta que, además del verdadero profeta, la otra persona que tendrá sophrosyne es aquel que tenga el conocimiento del bien y del mal. Porque independientemente de si existe o no esta ciencia, no tendrá nada que ver con las demás ciencias, aún cuando sea necesario alcanzar esta ciencia para que las demás puedan hacerse bien y benéficamente. Si la ciencia que se había identificado con la templanza es la ciencia del bien y del mal, entonces Sócrates puede decir que la ciencia de la templanza no es la misma. Más aún, que la sophrosyne, en este caso, no tiene ningún beneficio para quien la posee, conclusión que no difiere en mucho con la situación alcanzada en el Lysis y que tendría como consecuencia la dominación de Afrodita sobre las personas como intima Platón al mencionar al Asno de Apuleyo. No obstante, esta conclusión solo se desprende de haber supuesto antes que la ciencia de las ciencias existe, que es posible conocer el trabajo de las demás ciencias, y de haber asumido una premisa irracional en palabras de Sócrates, que el hombre puede conocer aquello que no conoce. Solo así es posible afirmar que aquello tenido por más noble por todos no brinda beneficio alguno.

Charmides

2007-12-14T10:42:00.000-03:00

El Charmides es el dialogo que plantea las consecuencias más temibles que se siguen del conócete a ti mismo y obliga a cada uno a enfrentarse con las opciones que tan elocuentemente plantea Platón.
La conclusión que se sigue de la premisas planteadas en el dialogo es que la sophrosyne es una ciencia y que además debe ser de utilidad. Critias no se ve intimidado por las preguntas de Sócrates, y así como al ver a Charmides éste pierde por un momento la virtud, parecería ser que, por primera vez, las respuestas de Critias están logrando que la perplejidad de Sócrates no se traduzca en la perplejidad de su interlocutor.
Nos enfrentamos con la posibilidad, abierta en el Alcibíades, de si el conocimiento de uno mismo es posible o imposible, y en el primer caso, que beneficio obtenemos de él.
Critias acuerda con Sócrates en que es imposible partiendo de todo lo conocido y que sin embargo existe esta ciencia. Es un paso muy corto identificarla con la metafísica, si bien en ningún momento Platón la menciona. Ciertamente, de existir, no tiene parecido ni con las matemáticas, ni con los sentidos, afectos o cualquier otra cosa conocida hasta el momento por el hombre.
Asumiendo que existe, se desprenden dos alternativas. La primera es la posibilidad de abolir los males de la tierra, dado que si tiene que haber un beneficio, este es poder ordenar la totalidad de las cosas del mundo de acuerdo al conocimiento, ningún acto erróneo o maldad serían posibles en la medida que existe la posibilidad de evitar que una persona que no piensa que no conoce, sin embargo actué en base a esta ignorancia, como también había sido advertido en el Alcibíades. La segunda alternativa refiere exclusivamente a los medios y no a los fines, pues nos permitiría aprender más fácilmente, percibir más plenamente, conocer no solamente lo particular sino cada una de las ciencias y por esto juzgar el conocimiento de los demás sobre la base de lo aprendido. Estas dos alternativas, en una segunda lectura, no parecen diferir en gran medida, los medios estarían dados para que en última instancia, una vez logrado el conocimiento de todas las ciencias, se tenga la posibilidad de juzgar cada uno y todos los actos humanos.

Quién es el Filosofo

2007-12-13T16:14:00.000-03:00

En el Lysis se da la definición más conocida del filosofo, o en todo caso la literal, como aquel que no siendo ni bueno ni malo, es amante de la sabiduría, mientras que los que son malos y los que ya son buenos no lo son.

Inmediatamente después de haber dado la definición del filosofo, Sócrates se congratula de haberse comportado como un buen cazador, quien no aviva a la presa, de acuerdo a como le había enseñado a Hippothales que deben ser los discursos sobre el objeto amado.

La relación entre estas dos partes del dialogo nos permitiría suponer que, al igual que Sócrates le enseño como tratar al amado, con humildad y disminuyéndolo de manera de quitarle la vanidad, lo mismo ha hecho Sócrates con la sabiduría, pues qué otra inferencia se puede obtener del dialogo con Lysis y Menexenus si no es que no podemos poseerla, y más aún, declarándonos amigos o amantes de ella no sabemos todavía si es ella nuestra amiga o la más terribles de los enemigas.

Lysis

2007-12-13T16:09:00.000-03:00

El argumento del Lysis sería algo así:

Si no puede haber amor sin serle útil a quien ama y a la vez, la amistad es una posesión, entonces resultaría que no puede haber amor.

El resultado de la paradoja nos obliga a recurrir a los poetas primero, como Homero o Hesiodo, y también a quien, según Nietszche, al menos en alguna de las intempestivas, considera el filosofo que todavía no ha podido ser superado, Empedocles. En el camino, además de las intuciones poeticas, nuevas premisas serán levantadas para salvar a la amistad.

El dialogo alcanza, no ya una definición de la amistad, sino una definición de lo que es el deseo. Debemos suponer que esta no es la palabra final de Platón acerca del tema sino su introducción.

La última definición, recibida por Sócrates en inspiración divina es que el amante es amigo de los bueno y bello, siendo el amante ni bueno ni malo. No obstante, la propia definición del hombre virtuoso no puede evitar que, si la amistad debe ser útil, es condición la existencia de un último mal que justifique la elección del bien como amigo.

El último intento Platón se permite explorar una alternativa extraordinaria, qué sucede si abolimos todo los males. El argumento que se sigue tiene una estrecha relación con la discusión de la igualdad o diferencia entre la justicia y lo apropiado, pues resulta ahora que, abolidos los males, y habiendo reemplazado lo semejante por lo apropiado a nuestra naturaleza, que se sostendría solo si podemos encontrar que estos son distintos, entonces el hombre, que es deficiente no podría ser amigo de la sabiduría, como lo indica el silencio de Lysis.

Cómo esterilizar y no morir en el intento

2007-12-13T16:02:00.000-03:00

El siguiente link es un manual de Pimco sobre política de esterilización. A juzgar por lo que dicen la tarea de Redrado es insuficiente o tímida. Controlar la inflación bien se merece un déficit cuasi fiscal.

La Aporía en Alcibiades

2007-12-12T10:10:00.000-03:00

Nos encontramos con un efecto aparentemente paradójico, el efecto necesario de este estado de perplejidad es el temor y la angustia, sin el cual no nos ocuparíamos de nosotros mismos con el objetivo de vernos mejorados. Ciertamente a Alcibiades no le fue suficiente darse cuenta de la perplejidad sino que Sócrates tiene que recurrir a todo tipo de comparaciones con sus potenciales antagonistas para demostrarle que, en lo que se refiere a los posesiones que le permitiría a Alcibiades superar a sus oponentes y gobernar sobre todos, helenos y bárbaros, los atenienses no tienen nada más que su conocimiento, estando este por debajo del nivel del de Zarathustra, así como en las demás virtudes.

La inferioridad de los Héllenos y en particular de Alcibiades solamente puede ser superada, continuando con el intento de persuasión de Sócrates, por la inscripción Delphica “conócete a ti mismo”. El primer intento resulta en un nuevo fracaso, pues del conocimiento que tenemos no podemos inferir siquiera si aquello que permitiría mejor ordenar y preservar a la ciudad, teniendo en cuenta que si el objetivo es gobernar a las personas, no podemos dar cuenta si se lograría a través de la amistad y el acuerdo o por algún otro medio. El fracaso deriva en la necesidad de realizar un paso previo, sólo apto para aquellos que están todavía en la edad de hacerlo, que es hacerse cargo de uno mismo, presumiblemente a través de perfeccionarse a uno mismo, lo que nos lleva a la pregunta qué es el hombre como el único camino, sea posible o no contestar la pregunta, para saber gobernar a los demás y saber hacerse cargo de las posesiones de uno.
Del hombre, cabrían dos posibilidades – haciendo caso omiso a que todavía no sabemos que es lo que verdaderamente es existente – o el hombre no es algo que exista o es el alma. Pero no tenemos otra vía de acceso al alma que mirando, cual espejo, a las almas de los otros. No a otras personas ni al mundo en su conjunto sino solamente a la parte que se asemeja a lo divino, a la parte del alma en donde residen las virtudes del hombre.
Si el conocerse a uno mismo es la sabiduría, entonces el único camino a la felicidad es la sabiduría y la bondad, y el poder impartir virtud a los demás. El camino contrario, el de los mayores males es el que tiene poder pero a la vez es ignorante y es precisamente por que es esclavo de su ignorancia, que no es libre. Pero la sabiduría no requiere del poder tiránico, pues se puede tener poder y sin embargo ser ignorante. Y si el conocimiento es parte de ser sabio, sólo aquel es capaz de actuar de la manera más perfecta.

Alcibiades I

2007-12-12T10:06:00.000-03:00

El dialogo narra la conversión de Alcibiades, de ser el amado de Sócrates a volverse el amante de Sócrates. La conversión es equivalente a tener como meta la sabiduría en oposición al poder, pues el poder, sin la guía del conocimiento muy probablemente termina en el fracaso, traicionando nuestra propia meta. Cómo Sócrates logra la conversión de Alcibiades es persuadiéndolo de la utilidad para él, de la asistencia de Sócrates. Es más, no de la asistencia sino de la necesidad de que Sócrates tenga absoluto poder sobre Alcibiades para que este logre su cometido, a la vez con la ayuda divina de Dios.

La conversión de Alcibiades se logra después de un primer fracaso y de una primera victoria que, pareciera ser, deja insatisfecho a Sócrates. El primer fracaso quiere transformarlo en una victoria por la burla a Alcibiades, el cual no se deja engañar. La primera victoria de Sócrates llega cuando, una vez más, interroga a Alcibiades acerca de la justicia y le muestra que la razón de las guerras y en particular, de la muerte de su padre, se deben a diferencias entre los hombres acerca de qué es la justicia, que constituye a su vez el tema tratado en las dos obras de Homero.

Cabe mencionar que al igualar la política a los demás artes como la gimnasia o el tocador de flauta, Sócrates ha introducido una distinción entre sabiduría y conocimiento. Por ahora alcanza con decir que tiene conocimiento sobre una materia aquel que ha aprendido o descubierto por si mismo la técnica o arte sobre el dominio en cuestión, y que quien mejor domine dicho conocimiento será el más excelente en el campo, pudiendo aconsejar a los demás que, reconociendo su ignorancia, recurren al experto.

Pero en la política nos damos cuenta de un fenómeno aparentemente contradictorio. Mientras que en cualquier arte uno recurre a quien es considerado el experto, en la política todos se creen con derecho de aconsejar al demos sobre lo que hay que hacer. Más aún, mientras que uno reconoce que no sabe aquello que efectivamente no sabe, ningún mal puede sucederse de recurrir a un experto, pero de la política, en donde participan quienes creen saber aquello que no saben, se siguen los mayores males. Considerando que cualquier persona comienza a actuar cuando tiene o cree tener conocimiento sobre la materia, el mejor consejero será aquel que demostrando la ignorancia de los demás, logre detenerlo antes de que comience a actuar. En consecuencia, el efecto práctico de la perplejidad es poder evitar los males, también el peor de los males, aconsejar sobre la conveniencia de la guerra y la paz, no sólo cuando es mejor sino también cuándo y por cuanto tiempo o hasta cuando conviene seguir una política especifica con un extranjero.

Sócrates identifica tres posibilidades y omite otra. La primera y peor de todas es, como decíamos, aquel que no sabe y cree saber, de quien se siguen todos los males. Las otras dos identificadas son aquel que no sabe y considera que no sabe, del cual ningún mal puede seguirse, y una tercera que es aquel que sabe. El que sabe puede saber que no sabe y está como en el caso anterior, este es su conocimiento, o efectivamente conoce y por lo tanto puede ser consejero de los demás. El caso omitido es aquel que sabe y no cree saber, del cual, presumiblemente, no podrían seguirse males pues se abstendría de actuar, pero tampoco bienes, pues pudiendo actuar honorable o correctamente, no lo hace.

Una tarea sin Fin

2007-12-12T09:59:00.000-03:00

Tengo una determinación que muy probablemente sea en detrimento para mi salud, y es que me he puesto como tarea leer sistemáticamente las obras de Aristocles.

Algunas consideraciones previas. Todos los caminos de la filosofía conducen a él, pero no fue hasta haber leído la Filosofía de Platón y Aristóteles de Alfarabi que me sentí capacitado para hacerlo. Quien no necesita de una guía, un maestro para adentrarse en semejante tarea.

Justo cuando comencé a hacerlo di con esta pagina que sería de las delicias de Leo Strauss, http://www.plato-dialogues.org , en el cual un aficionado a la filosofía con bastante mayor nivel que el mió, Bernard Suzanne, parece haber descubierto la llave para destrabar los 7 sellos, literalmente.

Realmente el argumento es muy persuasivo, en más de un punto. Vamos directo a la aritmética de la obra, tal cual nos pediría Platón. Suzanne divide la obra en 7 tetralogías en orden ascendente, comenzando por el conócete a ti mismo del dialogo de Alcibíades y terminando con las Leyes. En esto, no difiere de Alfarabi. Quien recorra el camino tiene dos posibilidades, ascender hasta la quinta tetralogía y quedarse ahí, como Isócrates el sofista, o recorrer las siete. En el caso de recorrer las siete, la República se encuentra en el medio de toda la obra y nos revela el propósito del Filosofo. Pero el verdadero centro material de toda la obra es el final del phaedo, en la muerte de Sócrates y en su descripción como el hombre más justo o perfecto.
En el caso de quedarnos cortos en las primeras 5 tetralogías, la obra central es el juicio de Sócrates y el centro material es el final de phaedrus, con la profecía de Sócrates respecto a su amado Isócrates.

La identificación o orden de cada tetralogía es de una precisión matemática total. Tenemos entonces:

1
La monada, la esencia, espíritu, Dios
El filosofo
2
La díada, lo terrenal, el conflicto
El Sofista, la conjetura, la ilusión
3
El todo del mundo.
Opinión verdadera, la ley
4
La perfección, la justicia
El alma, el Eros, la psiche
5
Apollo, el Dios, la Luz
El logos y el conocimiento
6
La suerte, el amor, la belleza.
La razón, la ciencia
7
El cosmos
El cosmos

Ahora me encuentro en el dilema de qué orden seguir...

Salvando la Moral

2007-10-07T14:01:00.000-03:00

Hoy hay una nota en La Nación acerca de los orígenes de la moral, pregunta que Nietzsche se hizo hace siglo y medio. Para regocijo de esa lucha eterna entre la religión y la filosofía, si al menos ni Dios ni la razón pueden explicarla, por lo menos el fenómeno queda salvado por la biología.

Pareciera ser que hay dos morales, una intuitiva y otra razonada, en donde la primera, cual elefante, se modifica lentamente por medio de un jinete. Hay que decir que este jinete no debería ser muy experto, sin duda debe ser más difícil montar sobre el lomo de un tigre tratando de devorarnos que sobre un elefante.

Por qué el elefante y no el tigre de la India es una muy buena pregunta. Descubrir, al lado de la Biblia, las Leyes del Manú no es suficiente para problematizar la moral como un mastodonte inerte.

Hay una opinión que es antológica, la religión es el fundamento de lo gregario, coronado por el éxito o supervivencia de esta conducta. De aquí a establecer la política entre quienes resaltan la obligación del individuo por ser intempestivo frente a quienes veneran la autoridad de las leyes hay un solo paso.

Pero es un poco aventurado plantear el cambio por el cambio o la conservación por la conservación si no tomamos en cuenta los fines que persigue cada uno.

La impotencia del Discurso

2007-10-01T16:03:00.000-03:00

No hay dudas, el tema actual es la mentira del gobierno acerca de la inflación y cómo piensa resolverla. El Domingo le han pegado por igual desde desde izquierda y derecha, acá también. Uno se pone un poco reiterativo con el tema, ¿pero acaso hay alternativa? Entiendo que no. Lo que ha hecho el gobierno no tiene nombre, ni siquiera es justificable tal cinismo como estrategia política, lo que le están criticando muchos de los que se encuentran apoyando el gobierno y no pueden entender tamaño desaguisado.

Lo más curioso de toda esta situación es que en esta dialéctica entre oficialismo y oposición, incluyendo en ésta cualquier expresión de la sociedad civil en contra del gobierno, como el periodismo, todavía no hay claramente un ganador. Por un lado, la mentira abierta del gobierno debería haber afectado su resultado electoral, algo que todos parecen estar de acuerdo que no hizo. Sin esta justicia, la oposición se queda en la denuncia sin poder afectar la realidad.
Por otro lado, el gobierno dio señales de un cambio a través de toda la ronda en Estados Unidos marcando un vuelco a la derecha que muchos de lo que lo apoyan no están dispuestos a aceptar. Para estos, la reunión en la Fed, el intento de pagar al Club de Paris, la seducción del capitalismo extranjero es sinónimo de ajuste y enfriamiento de la economía.

Entre todo, el gobierno guarda bajo siete sellos cuál será su próxima estrategia. Lo máximo que han dicho es que Moreno, él mismo, se autoexcluyo con el objetivo de aligerar el problema y el famoso acuerdo social que poco y nada explicita. Parece ser, por otro lado, que a pesar de la insistencia de los medios, no habrá cambios de relevancia en el gabinete, es decir, con todo el respeto que puede tener Peirano, seguiremos sin ministro de economía y con De Vido en infraestructura, imagino, al menos, hasta que resuelva el tema energético, así no quemaría a un nuevo ministro en ese rol.

Entre todo esto nadie discute realmente las causas de la inflación y cuáles podrían ser las políticas para domarla.

Qué es el liberalismo

2007-10-01T15:49:00.000-03:00

El domingo en la contratapa del suplemento Enfoques de La Nación apareció una entrevista a Pierre Rosanvallon.

Si hay un libro que ayuda a desentrañar el concepto liberal es el capitalismo utópico que desarrolló este autor en 1979. Foucault lo toma en alguna conferencia con ironía diciendo que la particularidad del liberalismo es haber logrado llevar a cabo sus utopías mientras que las del socialismo terminaron en un rotundo fracaso. Por otro lado lo menciona en el resumen del curso dedicado al nacimiento de la biopolíticao qué es el neoliberalismo.

Intelectual venido de la izquierda, bien podría pasar por conservador en estos lares.

No hay que creerle a los índice, ni acá, ni en USA, ni en …

2007-09-25T17:39:00.001-03:00

Le bastó una vuelta por los post argentinos para salir con una teoría de por qué en Estados Unidos el gobierno tiene interés en mantener el core CPI al 2% Tengamos en cuenta que salio en Blomberg

Moyano no come papas

2007-09-20T12:03:00.000-03:00

Moyano devolviendo gentilezas y hundiendo más aún al Indec. Hay que pedirle que publique mensualmente su índice que seguramente, junto con el de la UIA, son los mejores del mercado.

Combatiendo a la Inflación. La Teoría Cuantitativa

2007-09-20T02:54:00.000-03:00

Hace unos días decía que me quería dedicar a comentar el problema de la inflación. Hoy joe de los tres chiflados aboga por dejar de acumular divisas restringiendo la entrada de capitales y moderar la puja distributiva, pero de los demás precios relativos como el tipo de cambio real o la tasa de interés real negativa ni hablar. Este tema lo dejo para otro post, hoy quería dedicarme solamente al tema de la teoría cuantitativa, y sino a desplazamiento de la LM con mercados de capitales abiertos, por qué no.

El tema con la teoría cuantitativa se presta a mucha confusión justamente por que ex post necesariamente es verdadera. Con lo cual, mal que mal te puede explicar algo. ¿Quiere decir esto que si el crecimiento de la oferta monetaria hubiese sido menor, la inflación también y viceversa? Pongamos el ejemplo de los precios que se fijan internacionalmente, como los alimentos, en qué medida una mayor emisión los podría haber afectado sosteniendo el tipo de cambio en 3.1 / 3.2

Creo que la clave está en la velocidad de rotación del dinero. No tengo los datos finos sobre el porcentaje de cualquier M* en el PBI pero creo que se mantuvieron bastante constantes. Por el otro lado, si se mira el dato de rotación que publica el BCRA entre CC+CA y debitos da un tercio que en la convertibilidad ¡!!! De alrededor de 5 veces contra 15 veces.

En esto creo estar más cerca de rollo y el contrasentido de la esterilización monetaria, o de seguir con la esquizofrenia del Central. Los agentes, en particular exportadores y extranjeros demandan dinero y se los escatimamos.

Por un lado te mantiene tasas de interés negativas lo cual sería expansivo pero por el otro lado la emisión monetaria es sumamente contractiva. Con velocidad del dinero muy bajo (alto atesoramiento o para el caso demanda de dinero) no nos jugamos a inyectar mayor dinero en la economía. Y qué me vengan a explicar después que la gente se pasa a consumo porque huye del dinero. Lo que tiene es más poder adquisitivo para comprar que en 1998, siempre hablando de clase media, media alta, donde se van los 307 y los plasma de 42”

Creo que estamos perdiendo una oportunidad excepcional y fácil de replicar si simplemente viéramos qué fue lo exitoso de la convertibilidad (herejía ¡!) y qué lo fracasado. Pues como dice el economista serial, este es convertibilidad redux a la 3. El éxito de los primeros años de la convertibilidad fue devaluar, fijar un tipo de cambio, dejar entrar todos los dólares que hiciera falta a ese tipo de cambio y monetizar la economía. ¿Alguien me puede explicar por qué esta vez no hacemos lo mismo? Todavía se escuchan economistas diciendo que el canal del crédito para controlar la inflación no sirve porque la economía esta desmonetizada. Con un multiplicador bancario no muy superior a 2 (no tengo idea cuánto es pero intuyo no mucho mayor) no haber esterilizado o hacerlo en una proporción mucho menor hubiese llevado a duplicar los ratios financieros.

Esta es la increíble paradoja de tener tasas de interés muy buenas en dólares contra tasas reales negativas en pesos. En otras palabras, estar completamente desarbitrados, lo que cualquier economista financiero reconoce como una fiesta para los especuladores.

Esto no quiere decir no implementar controles de capital, significa aprovechar la oportunidad que el mundo nos da. Hace tiempo había mirado los balances de bancos centrales acumuladores de divisas como China, India, Taiwán, Corea, México, Brasil y ninguno lo veo esterilizando. Vamos a contramano!!!

Mientras tanto tenes un realineamiento de los precios relativos relevantes vía inflación decreciente como fue en la convertibilidad hasta que, una vez monetizada la economía, podes fijar mejor expectativas y un ancla monetaria (todavía más si el superávit fiscal te acompaña) recuperando competitividad externa con un mayor tipo de cambio nominal, sea que antes lo dejaste caer como proponía Prat Gay o no, lo cual puede ayudarte en la transición.

Quienes están en contra de dejar monetizar la economía estarían esbozando algo así como el modelo naive de Hume de la teoría del ajuste del comercio internacional. En su defecto, algo más parecido a la inflación importada del primer bretton woods (cf. Con la deflación importada tan cara a Greenspan en estos días y supuestamente a nuestra estabilidad financiera) Ahora que tengamos economistas heterodoxos defendiendo la teoría cuantitativa es una contradicción en los términos absoluta.

Yo no veo a los bancos prestando el exceso de liquidez a menores tasas de interés sino alargando la curva de tasas privadas. Hoy el Central generó su propio problema. Sin el mercado de Lebac + Nobac no habría entrada especulativa de divisas, los bancos no tendrían ningún incentivo a elevar la Badlar si no tienen a quien prestarle esta liquidez, en este caso al Central pues el monto de emisiones de títulos públicos del gobierno es nada.

Últimamente los post me quedan largos, se ve que venía con síndrome de abstinencia. Para terminar, Démonos cuenta que el Central emitió deuda en menos de dos años por más de 20 mil millones de dólares ¡!!!! La monetización de esta deuda se va a dar si o si, más temprano que tarde.

Más sobre lo que realmente dijo Redrado

2007-09-19T19:48:00.000-03:00

Haciéndome eco de lo que publicó Olivera en su blog, leí el discurso de Redrado y lo que publicaron los diarios no puede ser más lejano del espíritu del discurso. Como ser, de hablar de la coordinación de políticas, dice: “the path towards an effective inflation targeting regime is a sequential one. Building strongs pillars is the track of a Central Bank that operates strategically” y antes, comparando con el caso chileno, expresaba su visión que la transición a un nuevo equilibrio de largo plazo supone una tasa de inflación mayor.

Continúa con el elogio a la política de fijar la oferta monetaria en la etapa de transición antes de llegar a un inflation targeting, sin descuidar el aumento de 500 bp en la tasa de pases como elemento de absorción del exceso de oferta monetaria, para terminar despachándose con el Make no Mistake (así a lo guapo!!) “The Central Bank is concerned about current levels of inflation. There is no reason for complacency.”

La presentación termina hacienda odas al economic growth with social inclusion. Pobre Redrado, victima de una cita sacada de contexto.

El discurso lo pueden encontrar acá en la página del central

El Mejor Planificador Central del Mundo

2007-09-18T18:01:00.000-03:00

Finalmente se despacho con medio punto. Tasas a 4,75% teniendo en cuenta que toda la curva está por debajo de 4,5% no es nada sorprendente.

En una reseña del libro de Greenspan DeLong, al que le tengo mucho respeto, más allá de decir que el libro no es ninguna maravilla, define a Greenspan como el mejor planificador central moderno. Nada mal la definición, ojala nosotros tendríamos uno así.

Por casa, hablamos de baldazo del central al mercado. ¿Alguien me puede explicar qué quiso decir? El baldazo significo ofrecerle 1.000 millones a tasas más caras de las que se financian con plazos fijos minoristas ¿?¿? por algo tomaron sólo 15, alguna entidad que estaría necesitada, pases al 14% ¿?¿?¿?¿? recompra de un millón de letes. Al final la conclusión es que los bancos son unos malditos mezquinos que nos quieren robar la plata.

Si hay algo que está señalando el BCRA es la suba de las tasas de interés y no lo contrario.

Incentivos para todo el mundo

2007-09-18T13:05:00.001-03:00

Para cuando un sistema de incentivos en la educación como el pensado en salud. Se imaginan, si a los médicos los van a hacer responsables del tipo que se les muere a los dos años por no ir a hacerse los chequeos, qué podría hacerse con los alumnos que repiten el colegio o no logran pasar un examen de ingreso en la universidad por la educación secundaria que recibieron.

La Banalidad del Conocimiento

2007-09-18T00:18:00.000-03:00

Comencé a leer unas conferencias de Foucault en torno de la verdad y las formas jurídicas que trata sobre un tema de un post reciente aparecido en la Barbarie. Por otro lado resalta la similitud entre el modelo griego de penetración como dice Abraham con la confrontación de esta noción de conocimiento que hace Foucault con la de Platón y el amor incondicional sumado a su critica fulminante contra la pederastia. Pero lo que me sorprende aun más, sobre todo para alguien que ha leído a Leo Strauss, es la posibilidad no sólo de encontrar rupturas sino también continuidades, como lo ejemplifica este post del Café de Ocata, quien, como se ve, critica a los foucaultianos pero no a Foucault.

Hay, a primera vista, una situación extraña donde Foucault plantee una ruptura de Nietzsche de la filosofía occidental. Podemos ejemplificar esta idea con dos nociones, muy influidas por mis lecturas de Leo Strauss, quien por los temas tratados, en particular la relación entre el filósofo y el político, no son ajenas a esta disertación de Foucault. Primero que lo que Strauss plantea es leer a cada filosofo como si tuviesen razón y segundo, plantearlos justamente en la aporía del momento que escribe. Resumidas cuentas, abandonar la superioridad de la posición histórica cuando se lee a un filósofo. Es decir, no porque nosotros tenemos acceso a toda la filosofía posterior, debemos suponer que estamos en una mejor posición, en este caso que Nietzsche, para comprender a los filósofos anteriores. Aquello que nosotros sentimos, no como ruptura o continuidad, sino como intimidad de dos pensadores, como diría Strauss, debemos suponer que ya Nietzsche lo comprendió. El ejemplo del texto con Spinoza es de lo más ilustrativo. Donde Foucault ve ruptura, una inversión de Spinoza, uno encuentra una intimidad del pensamiento de Nietzsche con Spinoza que en todo caso nos lleva a preguntarnos cuál es la relación problemática entre reír, deplorar y detestar con el conocimiento. Si no fueran fundamentales tanto para Spinoza como para Nietzsche estas tres pasiones, no le hubiese hecho falta confrontarse con Spinoza, habría preferido refutarlo por el silencio.

Es por lo tanto problemático no concederle a Foucault esta misma concepción que damos de la relación entre dos grandes filósofos. Como ser, ¿Debemos considerar en serio a Foucault cuando dice que Nietzsche es quien realiza la ruptura de la filosofía con la teología? ¿No ha sido cierto a lo largo de la historia que salvo contadas excepciones los filósofos han sido perseguidos por las autoridades políticas o religiosas? Cómo no pensar al leer a los filósofos de la antigüedad y de la edad media, en la versión árabe particularmente, ni que hablar de la ilustración, que hay una constante lucha con los preceptos de la religión y de dios en cualquiera de sus formas. Ahora bien, debemos concederle a Foucault lo mismo que decimos para los demás filósofos. Es decir, esta idea que existe cierta continuidad en los problemas fundamentales a pesar de las respuestas históricas obtenidas.

Cierto indicio de su profundidad la obtenemos cuando encontramos una salvedad de esta ruptura. La primera ruptura es con la filosofía occidental hasta Descartes, para no ir más lejos. Pero en seguida y luego de la extensión del concepto la ruptura llega hasta Platón. ¿Qué cambio en el medio? La primera ruptura es la explicitación de Nietzsche de la ruptura de filosofía y teología. Que dios ha muerto significa que el hombre constituido a semejanza de dios ha muerto; que la unidad del sujeto en tanto unidad de deseo y deseo de conocimiento de las cosas incluidas el conocimiento de lo más perfecto (=dios) se derrumba una vez conocemos que el origen mezquino y vil de las ideas más sublimes. La segunda ruptura es más profunda y la comunica Nietzsche a través de Spinoza. No ya ruptura entre deseo y conocimiento sino subordinación del saber y por lo tanto del filósofo. Estos impulsos del conocimiento, reír, deplorar y detestar invierten la relación platónica del amor por el conocimiento. La máxima socrática “sólo se que no se nada” no nos impulsaría a conocer sino lo contrario, el conocimiento es el efecto de superficie puesto en juego delante de cosas que son amenazadoras y presuntuosas, es decir que se encuentra enfrentadas en un estado de guerra con alguien más. Este odio u hostilidad a los objetos se opone radicalmente con el amor o la felicidad del conocimiento expresado por Platón, como ser, en el banquete. Dos formas de conocer, una por penetración, por violación, cual si uno fuese el amo de los objetos, el otro por la percepción, por la relación de afinidad entre las cosas y el hombre, por una regularidad que se opone al caos de la naturaleza.

De repente tenemos la frase más enigmática de esta primera conferencia que daría a entender una total banalidad del conocimiento. Foucault dice en boca de Nietzsche que “el filósofo es aquél que más fácilmente se engaña sobre la naturaleza del conocimiento al pensarlo siempre en forma de adecuación, amor, unidad, pacificación.” Para concluir que la forma de aproximación al conocimiento no es como filosofo sino como político. Uno no puede dejar de sorprenderse de esta subordinación de la filosofía a la política, y de esta afirmación, sin reservas, de la inutilidad del filósofo. Más aún, la propia objeción que se hace Foucault a su pensamiento es afirmar una idea absolutamente controversial acerca del carácter político de la filosofía de Nietzsche, donde incluso la mayoría de los conocedores de su filosofía objetan siquiera la existencia de un pensamiento político más allá del gran estilo.

El Filosofo, en tanto el sujeto que más se ha dedicada a conocerse a si mismo es el que más fácilmente se engaña. Por el contrario el político que se encuentra constantemente confabulando a la manera de Alcibíades, tiene una mejor comprensión de qué es el conocimiento y su servicio a la política. Pero Nietzsche debía de saber esto. Por otro lado no es más que la disyuntiva de toda la obra platónica. Al descubrir el origen, al confesar lo inconfesable, Al destruir toda la metafísica occidental, por lo menos de descartes, en otras palabras, al dejar caer el sostén de Dios, los dioses o la Religión, la solemnidad, aquello de lo que ningún pueblo se puede reír, Nietzsche consumaría la muerte de la filosofía. ¿Es posible pensar este efecto del discurso filosófico como azaroso? ¿No hay, acaso, en Nietzsche, una intencionalidad de profundizar aquello que había comenzado con Machiavello?

Por último esta la elección del tipo de vida del Filosofo. En el momento que Nietzsche, o para el caso Foucault, le otorgan una mayor importancia a la política por encima de la filosofía, no deberían estos filósofos haber dejado su trabajo para dedicarse exclusivamente a la política. ¿Cómo pueden dar cuenta de sus actos, o para el caso, de la autoconciencia de la filosofía? No cabe duda, no obstante, que el discurso filosófico en tanto estrategia de poder ha perdido mucha de su eficacia. Esta es la tesis Straussiana de la necesidad de retornar a las mentiras nobles de Platón antes que someter la filosofía, el discurso se entiende, a la vida, negando toda posibilidad de teoría y por lo tanto de relevancia en las estrategias de poder desarrolladas en la actualidad. La banalidad del conocimiento queda demostrado por que hace mucho tiempo que el oficio de filosofo dejó de ser una actividad que conlleva riesgos para la vida.

Combatiendo a la inflación

2007-09-16T15:46:00.001-03:00

No cabe duda que el principal problema económico del país es la inflación y el riesgo de una espiral inflacionaria en el futuro no muy lejano. Parece ser que por lo menos el máximo responsable de la política ahora se encuentra “profundamente” preocupado y los diarios leen en el profundo un oráculo de cambio cual si fuera Greenspan.

De la inflación actual hay muchas visiones encontradas. Yo no soy quien para darles una solución pero en una serie de post querría ir desentrañando qué se discute cuando se discute de la inflación.

Mi opinión personal es que la inflación es un costo muy alto que no sé si deberíamos estar dispuestos a pagarlo, pero no quiere decir que pueda aceptar un período relativamente prolongado de alta inflación si me demuestran que la alta inflación es parte del modelo de crecimiento alto. En otras palabras, si podemos seguir creciendo a 7-9% a pesar de tener inflación, podría estar dispuesto a firmar el contrato.

Paso a explicarme. Los elementos que deberíamos discutir al hablar de inflación son, creo yo, estos:

Las causas estructurales de una alta inflación en la Argentina hoy brillan por su ausencia. De suponer que los demás pilares no se tocan, existe superávit fiscal, reducción de deuda en términos de PBI y el crecimiento monetario viene impulsado por entrada de divisas y no financiamiento al sector público. ¿En este contexto cómo se puede hablar de incremento de la tasa de inflación? Este es la primera paradoja de la inflación de nuevo siglo. Que no conocemos sus causas o al menos son causas distintas a las tradicionales.

Segundo punto, el argumento en contra de una política de estabilización es el costo en términos de crecimiento de aumentar la tasa de interés o dejar caer el tipo de cambio real. Mientras que el último está aceptado como parte del modelo, las tasas bajas lo están sólo implícitamente. Este argumento supone dos cosas, que la política monetaria y cambiaria son efectivas (pues todavía hay alguno que lo niega para la primera) y que aplicarlas reduciría el crecimiento. Mientras tanto nos guiamos por una política de crecimiento de agregados monetarios, en especial m1, que habría que poder explicar su razón de ser.

Por último, el tipo de cambio nominal estable o en su defecto las mini depreciaciones son justificadas en términos de reducir la volatilidad o mejorar la previsión de los precios relativos. Pero este argumento tiene como falla fundamental que la inflación creciente y su falta de medición terminan distorsionando mucho más la fijación de precios, inclusive la negociación de precios relativos tan importantes como el salario real. Parecería ser que no podemos abandonar como ancla inflacionaria el tipo de cambio nominal. De hecho el salto del dólar a 3.2 generó mayores pronósticos de inflación (que de cualquier manera ya estaban convalidados). El miedo a flotar nos golpea por atrás con una mayor volatilidad de la inflación.

Esto a modo de introducción, seguiremos en otros posts.

El Ámbito de hoy viene sin desperdicio.

2007-09-14T22:47:00.001-03:00

En el mundo del revés pide que el gobierno regule tasas de interés De hecho, si no me equivoco, la tasa para tarjetas está regulada y no puede ser más del 25% del promedio del sistema. En el caso de préstamos personales no tengo ni idea. So much para subir tasas y frenar el boom de consumo.

la jugada de Redrado suena muy lógico. Es momento de cobrar las fichas de haber sido presidente del Central. Cuanto más siga en el sillón, más quedará como el responsable de la inflación con o sin mentiras del Indec. La respuesta es tener espacio para empezar a realizar una política monetaria contractiva y que el gobierno ayude con la política fiscal. Hay que ver si se anima a cuestionar el dólar 3.2. Si no pudo moverme, mejor que me cambien. Es como dice el abuelo económico. Salvo que para mí el sillón en economía la queda grande.

Sigue el ámbito con las matemáticas electorales. Alguien en su sano juicio podía pensar hace no más de 6 meses que el gobierno que resolvió el desempleo en la Argentina, dijo Chau Fondo, renegocio la deuda, puso a los militares en cana y no olvidemos el porcentaje de imagen positiva no llegaba al 40!!!! Con cuanto gano el dormido de De La Rua¿?¿?¿¿??

Los efectos de haber realizado otra buena política, ahora en la AFIP. Nadie duda que hay evasión en la Argentina pero que la principal fuente de creación de guita negra es la corrupción es poco discutido. Imposible bajar evasión sin bajar corrupción.

Que linda es la Renta Petrolera

2007-09-14T18:49:00.001-03:00

Gráfico gentileza del Café de Ocata

Paren con el Indec

2007-09-12T01:42:00.000-03:00

En unos meses vamos a recordar con añoranza como los muchachos retocaban solamente el IPC. El indec es como la cajita feliz. No entiendo porque todavía todos los medios continúan tratando el tema con eufemismos. Igual de seguir así va a ser muy difícil no decir que las estadísticas mienten. Linda paradoja de un gobierno que ha centrado su discurso político en la verdad.

La culpa de todo lo tiene Greenspan

2007-09-10T20:51:00.000-03:00

Los mercados financieros están viviendo una crisis global y sin embargo hay muchas dificultades para detectar cuales serán sus consecuencias. Tomemos varias notas del economist. De la reunión de Jackson Hole existe consenso para echarle la culpa a Greenspan y las tasas al 1%. Es cierto que en retrospectiva el esfuerzo para evitar una posible deflación y una más improbable recesión fue excesivo y que Greenspan estaba encantado con su discurso sobre tasas de interés reales de equilibrio muy bajas, sea lo que signifique para cualquiera. Esto llevó a que al elevar las tasas se diera su conundrum lo que hablaba bien de su percepción.

El fenómeno sistémico de la crisis es la liquidity crunch y las dificultades de la Fed para lidiar con la misma pues los bancos no serían los únicos capaces de operar a través del multiplicador monetario. Pero esto es ilusorio porque no hay private equity, hedge funds, SPV, y otros triple letras que no dependan de los bancos para la liquidez.

Segundo fenómeno de impacto inmediato es el crecimiento de los default en el sub-prime y su consecuencia antes de las elecciones. En cualquier momento vienen a estudiar la Ley 25798 de creación del Fideicomiso para la Refinanciación de Hipotecas.

El tercer fenómeno y el más preocupante es una posible recesión a partir del efecto riqueza por la caída del valor de las propiedades, la menor actividad de la construcción y una mayor incertidumbre sobre la confianza del consumidor.

Pero mientras hay consenso de que la Fed no debería haber permitido la burbuja también hay consenso de que la Fed tampoco debe permitir que la burbuja se pinche así nomás, por lo que el mercado espera que las tasas de corto desciendan mientras que la Fed se ve reacia a hacerlo, si bien cada vez menos.

Para los mercados emergentes la gran pregunta es si los niveles de spread y riesgo actuales son cercanos a un nuevo equilibrio pasado la sobrereacción o volveremos a ver etapas de easy Money.

Lo que es seguro es que ésta recesión importada le viene como anillo al dedo al gobierno para que la actividad modere su crecimiento y descienda la presión inflacionaria sin tener que tomar medidas importantes si bien es cierto que un componente cada vez más importante de la inflación se debe al boom de los commodities. Habrá que esperar hasta el 12 para ver qué pasa.
Ejemplo es el escalón más arriba que dejo las tasas el BCRA cuando pudo salir a ofrecer mayor liquidez. Qué mejor escenario para el BCRA que una mayor demanda de pesos suministrada por la cancelación de sus Lebac, una disminución de la presión sobre el dólar y la constatación que en un escenario de menor exuberancia irracional es posible trabajar con una banda de precio del dólar y no solamente con la tendencia a apreciarse.

Reflexiones sobre los discursos de Cristina

2007-09-10T17:38:00.000-03:00

A falta de mejor información sobre lo que será el próximo gobierno de CFK considerando el cansancio y la ansiedad que se remonta, al menos en los diarios, para que se vaya NK, debemos remitirnos a sus discursos si es que existe una mínima posibilidad de vislumbrar cuál será su proyecto. Y esta inquietud me viene por una razón fundamentalmente: plantear un acuerdo nacional debe ser porque la coalición política puede resultar tan débil que será muy difícil gobernar sin dirimir entre los clásicos espacios de poder.

Tomemos entonces cuatro de sus últimos discursos. Primero las marcas exteriores. El discurso más largo, al menos si se incluyen las respuestas a las preguntas es el de IDEA, y es donde primero presenta ante una corporación su proyecto. Puede decirse que en su lanzamiento en La Plata estaba toda la CGT, también había ido a IDEA, pero fue en este último donde se hizo presente y no en Azopardo. Segundo su tono académico rayando en lo intrascendente. Son clases de historia más que otra cosa. Hay que romperse el coco para dilucidar a quienes están destinados estos discursos. No es claramente el pueblo, no son los partidos pues en ninguno de ellos se presentan reformas a futuro, no hay idea fuerza de lo que sería el cambio dentro de la continuidad. Menos podemos pensar que es la intelectualidad.

En todo caso serían las tres construcciones los ejes del futuro gobierno. Esto es así porque son los ejes de materias pendientes. Vamos por parte. El eje de la reconstrucción política e institucional está marcado por los fracasos de la nueva política (transversalidad – coalición ) y una alta incertidumbre a futuro sobre el grado de obediencia de las actuales listas. Sin duda alguna CFK necesita gobernar pensando en 8 años si no quiere que en el 2009 se le de vuelta la torta. Teniendo en cuenta que puede ser el eje más lento del cambio, la mejor estrategia es tener a los amigos cerca y a los enemigos más cerca, que refleja muy bien lo que ha venido haciendo NK hasta ahora.

El segundo eje económico es completamente difuso. Puede ser un giro al neoliberalismo estilo alemán de economía social de mercado u ordoliberalismo tanto como una profundización del desmanejo actual que tiene este gobierno. Además teniendo en cuenta que los pilares actuales no alcanzan con una inflación anual que ronda el 16% y en ascenso. Igual no tiene una mala base pero difícilmente puede volver a aplicarse el piloto automático. Entonces qué hará este gobierno. Como siempre en Argentina, hoy lo que más se discute es quien será ministro de economía. No veo con malos ojos desdoblar economía en hacienda y producción e ir a una mejor coordinación entre ministerios sobre la base de la jefatura de gabinete. Seguramente es lo que le propone Alberto F. Este esquema permitiría poner un fiscalista en hacienda, un productivista en producción, alguien del riñón en infraestructura y continuar con Redrado en BCRA, cada uno con responsabilidad sobre cada pilar del modelo. La gran incógnita es en realidad quién va a trabajo, creo yo el ministerio con mayor importancia en los próximos dos años. Redrado debería realizar un cambio absoluto en la política monetaria y cambiaria que difícilmente sea posible, pero ya nos explayaremos sobre el tema en otra ocasión.

El tercer eje, el que llamó cultural es que el gobierno retome la agenda política perdida a manos de la oposición y no estoy hablando de la oposición política. Este gobierno no ha sabido vender ni siquiera sus mejores logros, no hay encolumnamiento atrás de este, inclusive si se lee bien al página 12 entre líneas, y tampoco tanto, hay una critica feroz a todas las medidas del gobierno alejando a la opinión pública de cualquier medida que haga este gobierno.

En fin, habrá que ver si CFK se da sus 100 días de gobierno. Su gobierno se sostiene o cae de acuerdo a los cambios que introduzca en este plazo. No tienen que ser muchos sino certeros y remover la sensación de inmovilismo que ha caído el gobierno actual.

Las Caras del Peronismo

2007-08-28T17:16:00.000-03:00

Esta nota de Feinmann es característica del desconcierto en el mejor de los casos y de la bronca con nosotros mismos en el peor, pues qué sentido tiene decir que nuestra historia reciente es un sinsentido.
Dos reflexiones. La primera es qué el peronismo es algo más que las relaciones de clases alrededor de los medios de producción. Parecería ser de la descripción de las “fases” un principio economicista, sobre todo a partir del último tiempo. Pero si estas contradicciones son manifiestas, lo que resalta como unidad es que el peronismo es el fenómeno político por excelencia donde se dirime la distribución del poder. El Peronismo es nuestro padre, nuestro benefactor, quien impone a la sociedad civil sus posibilidades de existencia. No hay una sola vez que los radicales terminaron su mandato. A ellos no los queremos gobernando, no nos saben gobernar.
Miramos a Europa, somos un reflejo embriagador de lo que sucede ya no con nuestro padre sino con nuestra madre. Todas estas fases estuvieron o están más o menos presentes en Europa solo que como bien dice Feinmann, han quedado olvidadas en la actual apatía de Europa, pero convengamos que supo ser un continente divertido. Tuvo su rechazo a la democracia, tuvo los excesos del fascismo y el nazismo, tuvo la república de Vichy y la OAS, tuvo asesinatos de figuras políticas y empresarias importantes. En última instancia este reflejo del mundo todo comprimido dentro del peronismo no es ininteligible en exceso. En todo caso deberíamos poder aprender por qué no son capaces de moderarse al interior mismo.

De acá a poco volvemos

2007-08-26T15:15:00.000-03:00

Era sólo para avisar

¿Esto es en serio?

2006-10-04T22:05:00.000-03:00

Lo del Fideicomiso de Perfil y Fontevecchia es una reverenda idiotez. A quien se le puede ocurrir que es una buena campaña de promoción decirle a la gente que como el gobierno no le da plata, entonces se lo vamos a pedir a ustedes por el compromiso con la prensa libre. Suficiente comprar el Diario!!!!
Lo único que falta, que una empresa privada haga beneficencia inversa.

Una joyita de la Planificación Estatal China

2006-09-27T23:52:00.000-03:00

Imperdible este discurso del presidente del Banco Central Chino acerca de si las empresas estatales deben pagar dividendos. Primero porque recien en 1993 China parece haber logrado algo parecido a un sistema de contabilidad que asigne ingresos y costos y parece ser que todavía no estaría completo. Segundo porque como dice la nota, los dueños de las empresas, en este caso bancos, son el pueblo de China y que a su vez, existen participaciones del estado a distintos niveles.
Los errores de la planificación estatal usando un ejemplo de cuando Inglaterra entregaba calefactores a las escuelas en India en ves de ventiladores es comparable a las frases de Jauretche hablando de Rivadavia y las heladeras en los pagos chicos de la provincia de Buenos Aires.
Parece ser que la Responsabiliad Social Empresaria no está muy bien vista en China. Considerando que todo es del Estado.
Igualmente, al final no entendi a quien piensan pagarle los dividendos.

Control de Precios en China

2006-09-27T23:38:00.000-03:00

Hoy estaba escribiendo en un post sobre la política cambiaria china comparada con la Argentina y no encontraba razones para discernir por qué en China lograban con estas políticas macroeconómicas controlar la inflación y acá no. Obviamente podría haber seguido rompiéndome el coco cuando, en realidad, la respuesta estaba justo delante de mi.
En China también hay control de precios!!!!!!! Y parece que mucho más efectivos que los nuestros!!!!!!
Jajajaja. Como no darse cuenta. Entonces me pongo a buscar en google: China price control.
Encontré notas para todos los gustos. Parece ser que la política de control de precios siguen un comportamiento pendular, cuando se exagera, se liberan precios, cuando se quedan cortos se refuerzan los mismos.
Veamos, en este site del 2005 tomado del NY Times se habla de la escasez de nafta y gas-oil por el control de precios y por la aparente retención de los combustibles por parte de empresas especulando sobre el precio futuro de los mismos ¿¿??¿¿?? En este otro site como en este parece ser que recientemente el gobierno se ha cansado de las quejas y espera liberar los precios de la energía en el futuro inmediato.
Parece ser que con el objetivo de ingresar a la OMC con el mote de economía de mercado China fue desregulando la mayoría de los controles de precio reservándose el seguimiento de unos pocos sectores, según dice la bbc, no obstante con el recalentamiento de la economía y la suba de los precios de la energía, han retornado a sus viejas mañas, todo esto según un diario de Taipei que reproduce un articulo del diario del pueblo. El objetivo siempre es mantener la inflación en la suma de 3 por ciento!!!
Encontrar información en el medio oficial resulta más difícil. Esta nota es una clase sobre por qué el aumento de las tasas de interés no generara una apreciación del tipo de cambio y sin embargo será útil para controlar el recalentamiento de la economía. En esta otra nota y esta más el gobierno decidió elevar algunos precios, el de las propiedades industriales en particular, para disminuir el grado de inversión.
Conclusión, parece ser que en 1994 con una economía recalentándose fuertemente volvieron a imponer controles de precio. Hoy en día, salvo por la energía e imagino algunos otros sectores, están más volcados a controlar el crecimiento a través de la política monetaria sin que esto signifique revaluar el renminbi.

Shell y la p...

2006-09-27T12:03:00.000-03:00

La movida de Shell no podía durar, y básicamente le quito de circulación el nuevo diesel. Yo intuía alguna movida más política, acusar a la empresa de que se estaba guardando los barriles, un duelo uno a uno de titanes. Algo de mayor altura, pero no, el gobierno les dijo donde manda capitán, no manda marinero.

¿Es el destino de Argentina crecer a tasas chinas?

2006-09-27T11:48:00.000-03:00

Algunos post acá y acá sobre la política cambiaria de China. Cualquier similitud con la Argentina es pura coincidencia, o no?.
La pregunta es por qué nuestra inflación no puede ser controlada, Todos los fenómenos descriptos en uno de los post se comparten: altos niveles desempleo, superávit fiscal creciente, esterilización de las reservas, altos niveles de ahorro medidos por el superávit de cuenta corriente.
Qué nos falta? Mayores controles de capital, la cumplen las retenciones con los tipos de cambio diferenciales,
En todo caso podría ser la inversión y el crecimiento menos que el necesario en la productividad para mantener los precios controlados. Este es el argumento del gobierno, si se quiere, una expresión de deseo que cada vez se intenta influenciar más con subsidios a destra y sinistra. Será efectivo?
Me hace acordar tantas cosas, será un great leap forward, será el plan Machinea para lograr en dos años el investment garde. Y ojo que estos tipos realmente se la creían.
Será que hemos encontrado la ley de movimiento perpetuo en economía. Dos fenómenos acompañan los que están descriptos en esta editorial. La espectacular inflación de precios en los commodities y en la construcción residencial.
Entonces?
Me sentiría más tranquilo si lo que se escuchará en las noticias es un boom exportador ( y no el sostenido crecimiento de uno u otro commodity) Brasil quejándose porque le invadimos su mercado y no al revés, mayor penetración en Europa con su Euro sobrevaluado, etc. etc. Algo de eso hay con el sector automotriz y su integración en Latinoamérica.
Si soy pesimista prestaría mucha atención a las dos burbujas de precio que se están dando en la economía para predecir hasta cuando continuará el crecimiento a tasas chinas.

Kirchner en la Gran Manzana

2006-09-27T01:59:00.000-03:00

La verdad que no encontré análisis muy prometedores sobre la visita de Kirchner a USA más allá que el otro día Macri le daba la bienvenida a un supuesto cambio de rumbo del Sr. K. Por otro lado, ni lerda ni perezosa Shell aprovecho para hacerle una jugarreta que varios hablaran por tiempo y que todos están esperando las represalias, más allá de enviarle los inspectores a contarles las costillas. Como dije en otro post no me cabe duda que algo van a encontrar.
Me parece que el análisis de Kirchner en la manzana tiene otra arista. Cuando asumió el país seguía prácticamente en el abismo, considerando el adelantamiento de las elecciones después de las muertes del puente Pueyrredon. La primera estrategia de confrontación fue amplia y la elección de revertir la política de derechos humanos de Menem podía tener éxito como no. Hay que reconocerle con la ventaja que da la retrospectiva que fue una de sus políticas más aprobadas por la sociedad. No fue así con el enfrentamiento con la iglesia ni con la apertura política de la transversalidad. Ciertamente su otro éxito es el económico, la reducción de la pobreza y el desempleo y la renovación de la corte si bien con algunas criticas actualmente, todo lo cual le otorga amplio margen de maniobra.
En los primeros años de su gobierno era normal encontrar en los diarios y en los discursos de Kirchner referencias a quienes no lo dejan gobernar, a los complots, las desestabilizaciones, trabas, la vieja política, los economistas fracasados, etc, etc. La guerra de carpetazos no es otra derivación de esta política. No obstante, la visita de Kirchner a la bolsa por lo menos daría para pensar que una de las potenciales fuentes de desestabilización que ve el gobierno está desactivada, y ese es el frente económico. Cuál será la política de ahora en más frente al sector, si hacia una relación más corporativa que los incluya a todos, incluso a la SRA o si esto es un impasse hasta que se vuelvan a plantear recriminaciones de fuste. La crisis energética va a reactualizar los discursos de los malos, pero el problema es que ahora no esta electricite de france para confrontar.

Qué nos pasa a los Argentinos

2006-09-27T01:34:00.000-03:00

Ramble Tamble se está dedicando a relevar algunas opiniones sobre qué es el peronismo, tarea titánica si la hay dado que en este momento atravesamos conjuntamente por la revisión de tres etapas marcadas por su presencia. Los 70, los 90 y el Kirchnerismo.
En algún punto, comparto muchas de las visiones expuestas ahí salvo que no entiendo la planteada por Laclau. Me parecen irrelevantes toda teoría que quiera explicar a la Argentina exclusivamente por su unicidad, por el caso excepcional, por lo irreductible de lo Argentino.
No quiero decir que no haya elementos propiamente nacionales sino que resulta incomprensible captar la realidad nacional sin evaluar las tendencias globales que la atraviesan y no sólo el malestar de la globalización sino también toda una serie de fenómenos que se observan en más de una sociedad. Tal es el caso del desmembramiento del lazo social, la fragmentación de las grandes categorías, la exclusión, etc.
Leyendo el libro de Rosanvallon que bien podría pasar por un tipo de izquierda en Argentina por lo incisivo de su análisis, es sorprendente cómo la sociedad Francesa comparte categorías de su análisis con el discurso que uno puede encontrar actualmente. Son dos realidades completamente diferentes y sin embargo están captadas por el mismo concepto. Entonces, o bien que efectivamente el concepto está bien aplicado a dos situaciones heterogéneas que sin embargo tienen un substrato común. Qué es sino la definición del concepto, o bien nos hemos quedado sin conceptos para analizar la realidad.

Homenaje a homo œconomicus

2006-09-27T01:23:00.000-03:00

Para comprender la crisis actual: con la desaparición de la inflación y el alza de las tasas de interés reales, lo que sufrió una conmoción fue la relación del homo œconomicus con el tiempo.

De Pierre Rosanvallon y Fitoussi, La nueva era de las desigualdades

El avance de la judicialización de la economía

2006-09-24T23:37:00.000-03:00

Hay cosas de la discusión ideológica que a veces no se dejan entender. Por ejemplo que el suplemento económico de la Nación se haya dedicado a lo que denomina la judicialización de la economía. También acá y acá. Yo no lo entiendo, este avance de la justicia, desde una óptica liberal como la que supuestamente tiene la Tribuna del Plata, debería ser más que bienvenida.
Sino con qué otras versiones debemos contentarnos. Se me ocurre que el sector privado tiene tres formas de presionar al poder político dependiendo cuál sea el predominante.
En el caso que el Ejecutivo prevalezca, la opción ha sido el corporativismo de las organizaciones. Estos acuerdos obedecían a la época que el sindicalismo fue fuerte en los países desarrollados. Todavía quedan vestigios institucionales de esta forma como el consejo del salario y siempre vuelven los que piden un gran acuerdo nacional al estilo de los modelos irlandeses o españoles. O como aquel que quiso favorecer Perón.
En el caso de que prevalezca el Congreso, la vía de acción es el Lobby. En Europa donde no hay revisión judicial, debería tener su mayor efectividad. Una vez que un proyecto es Ley, nadie puede cambiarlo.
Cuando prevalece el poder judicial, qué otra forma de intervención existe que por medio de las sentencias de los jueces, comúnmente denominado revisión judicial. La ventaja de este sistema es que no tiene la menor coherencia, esta es justamente su virtud y es por lo que más se lo critica. Es cierto que las sentencias de la corte suprema son de aplicación para los casos similares al revisado, pero no quita que una nueva corte con el avance del tiempo pueda modificar su postura, o que la ley luego cambie o en el límite la corte se contradiga.
Recién ahora los Argentinos nos estamos acostumbrando a utilizar esta herramienta. No solo desde el corralito sino desde el crecimiento de la sociedad civil, las ONGs y demás actores que tienen en esta vía su mejor forma de influencia. La protesta contra los abusos del estado.
Hay un chiste de la AFIP que dice que para determinar el pago de un impuesto, primero esta el aplicativo, luego la resolución, si esto no lo resuelve hay que referirse a la Ley y por ultimo a la constitución. Este ejemplo muestra muy bien que la multiplicación de las resoluciones de todo tipo que emanan del estado muchas veces están en contradicción con las propias leyes y por lo tanto la única manera de defenderse es la justicia.
La confusión entre inseguridad jurídica e incertidumbre jurídica es total. Estamos todos de acuerdo en que la inseguridad jurídica es cuando una norma emanada del poder político crea un incentivo que al poco tiempo es modificado en desmedro del actor privado. La intangibilidad de los depósitos con el corralito es un clásico. Una ley de beneficios a la inversión que luego es modificada arrebatando el beneficio. El límite del 50% de la inversión de las AFJP que luego es cambiada ante la realidad. Y tantos otros, pero esto no es incertidumbre. Esto es inseguridad y es un juego estratégico entre el sector privado y el sector publico, a ver quien tiene el as en la manga.
De hecho, la incertidumbre jurídica es fundamental para que haya innovaciones de todo tipo. Si las instituciones legales pudieran cubrir todos los actos privados no habría lugar para la innovación. Que cosa se pide acaso cuando se demanda menos normas, mayor desregulación sino mayor incertidumbre jurídica!!!!
Pero bueno, no sea irse al otro extremo. Una figura legal desarrollada en USA que en wikipedia mucho no aparece si bien tiene entrada, es el safe harbour provision. El objetivo es reducir la incertidumbre jurídica pero la forma común que adopta es la referencia a una sentencia de la corte suprema, si bien también puede ser por ley o resolución.
Es falso que la mayor intervención judicial sea producto de la falla de la política como asevera una de las notas, y que los jueces se vean superados por la situación. La mayor intervención judicial es el desarrollo natural de una mayor y mejor intervención de los derechos de los que se ven afectados por la decisiones del poder central. Pero todo viene con un truco, la orden judicial debe aceptarse.
Es preferible que mil jueces cometan un error cada uno que el poder ejecutivo saque una ley que termine perjudicando a todos.

Wheel of Fortune

2006-09-22T12:39:00.000-03:00

Se acuerdan de la caída de la Baring Brothers, quizás la institución financiera más relacionada con La Argentina del centenario, para bien o mal. El banco se fundió cuando un solo trader, Nick Leeson escondió perdidas por 1,4 billones de dólares. Hoy en día nos enteramos que un fondo con nombre Azteca, Amaranth, perdió en menos de un mes entre 3 y 5 billones de dólares y el mundo no se inmuto, ni siquiera parpadeo. Un poco de caída de precios en los commodities, especialmente de gas donde tenía sus posiciones. Para tener una idea, Enron, ya con muchos rumores de escándalo, estaba valuada en 9 billones.

Mirando encuestas en NY

2006-09-21T15:02:00.000-03:00

Recién leía la última encuesta del New York Times referida a las elecciones de noviembre y varios temas en general. Los principales resultados se pueden encontrar acá, pero hay un link sobre el total de las preguntas y el historial de muchas de ellas. Dos cosas se me vinieron a la mente. Primero es cuán volátil puede ser la opinión pública. Lógicamente, a nueva información cambian nuestras percepciones, por lo que lo contrario sería el resultado anormal. Segundo es, por lo menos en Estados Unidos, que distribución normal presentan las respuestas, en un sentido gaussiano. Se observan pocas preguntas con desvíos importantes a la media. En todo caso hay situaciones de coyuntura donde los swings son más importantes, pero parecieran revertir a la media. Y por otro lado, las preguntas donde existen solo dos opciones, también se ven proporcionalmente distribuidas, lo que en la agregación también daría una distribución normal.
Y todo esto para qué? Primero, que siempre vas a encontrar alguien que defienda tu posición, en todo caso hay que saberlo buscar. Después que ser de centro tiene sus recompensas, no obstante, son pocas las veces que el centro fija la agenda pública.

Se viene la Crisis ¿no?

2006-09-20T11:15:00.000-03:00

Recientemente Tavos contestó un post del Aristó que debatía sobre si existe o no una crisis energética. Tavos, la comparación con Alfonsín es solamente contra esas catch words que tanto le gustan a nuestro ilustre ex presidente y que ahora todos usamos: planificar.
Creo que mi punto era claro, no hay una crisis energética. Si, si, ya se, y entonces de qué se habla todos los días. Bueno ese es el punto. Que mientras exista la posibilidad de importar los insumos entiendo que la capacidad instalada para transformarlos es más que suficiente, por lo menos así lo ve el indicador del INDEC, el sintético de la energía, que pareciera no contradecir esta afirmación.
Pero el problema en que esta metido el gobierno es cómo regular todo este mercado. Y la principal herramienta de regulación que tiene, el precio, ha decidido no utilizarla, prefiriendo congelarlo a los valores pre devaluación y a cambio, controlar el movimiento de físico.
Esto tiene dos complicaciones, primero la cantidad de normativa que tiene que emitir mes tras mes para regular importaciones, exportaciones, distribución de la producción entre distintos destinos. Creo que a este punto, ya ni ellos saben que efecto tienen sus propias normas.
El tema de las importaciones es el más crucial porque el gobierno importa a precio internacional y alguien se tiene que hacer cargo de la diferencia. La incertidumbre no está tanto en si alcanzarán las importaciones sino en el lobby para evitar que este mayor precio caiga en uno.
Otra cuestión que se discute mucho es si el aumento de las tarifas resuelve, así como por arte de magia, la escasez de energía. Yo lo interpreto como un problema de incentivos y el aprovechamiento de los agujeros legales que deja toda esta nueva normativa. Sino, miremos el caso de Enron con la crisis energética de California. Dos notas que encontré, acá y acá, que explica como la empresa elevó los precios de la energía arrinconando al mercado. Esto no es nuevo y cualquiera sabe que más allá de toda la pelea del gato y el ratón que juega el gobierno con las empresas, estas logran desviar el consumo a los segmentos con mejor precio, sino pregúntate porque nunca va a faltar gas envasado en garrafa, por ejemplo, uno de los segmentos más lucrativos.
No me cabe la menor duda que las empresas están, en la medida de lo posible, manipulando el mercado. La situación es exactamente igual a la existencia de los mercados negros y los diferenciales de precio entre este y el oficial. Todos los argentinos tienen experiencia de sobra y en los primeros meses de Remes se quería volver a implantar este esquema para el dólar.
El gobierno haría mucho mejor en negociar con las empresas un esquema que reduzca los puntos de control. Defina qué segmentos quiere subsidiar (hoy son la mayoría) y reduzca la diferencia del precio oficial y el precio de holgura (aguante la programación lineal!!). Algo de esto se discute actualmente. La lógica diría aumentar residencial, regular exportaciones pero fondeado con el gas boliviano a precio pleno, cosa que deje un excedente, reducir el diferencial de precio para la industria, reducir los diferenciales de precio del petróleo como insumo para la energía. Ahora, lo que de ninguna manera puede pasar es ofrecerle más incentivos impositivos a 15 años a la empresa para que aumente la producción. Es un sin sentido total.

--

Con 14 Hay Equipo!!!!

2006-09-20T00:06:00.000-03:00

Increíble, uno pensaba que esto formaba parte del pasado, aunque pensándolo bien, y con 19 golpes de estado desde la segunda guerra mundial, no se caracterizan por rendirle respeto a la democracia. Todavía no encontré en la prensa cuál fue la excusa para llevar adelante el golpe, pero parece ser que fue organizado con 14 tanques nada más!!!!!!!!!
Bueno, si no fuera porque el rey de Tailandia esta de acuerdo. Lo extraño, el golpe bajo, la ida del primer ministro a NY por la reunión de la ONU, muy mariconazo. Y Cero resistencia!!!!!. Che ne se io. Cuál hubiese sido la reacción en Argentina si los militares querían tomar el poder luego de la caída de la Rua. Espero otra hubiese sido la historia.

Elija su propio Subsidio

2006-09-19T01:44:00.000-03:00

Rollo inicio la discusión acerca del plan de gobierno no sea Gil y compre su propia vivienda. Obviamente teniendo en cuenta que la relación cuota ingreso es aceptable para la entidad financiera. Rollo toma el caso de un préstamos de 70 mil dólares a 20 años, al nada despreciable 10% y le da una cuota de 2 lucas contra una luca de alquiler. No obstante, más allá de que lo plantea más abajo, el alquiler, al contrario que la cuota, pongamos del BNA, no es fijo, por lo que rollo no avanza con el subsidio que ha decidido dar el gobierno.
En realidad, un costo financiero del 10% o 11% tal como están ofreciendo los bancos no sería descabellado siempre que la inflación se mantenga controlada, digamos, a un 3%. Es esto posible. Me reservo las risas. Una tasa de inflación constante del 3% nos daría un rendimiento real más o menos equivalente a la tasas del discount y par en pesos.
Pero sabemos que eso no es así. Al menos un año más tendremos una tasa de inflación cercana al 10%, y esto siendo muy optimistas. Por otro lado, los precios de las propiedades en pesos seguirán subiendo considerando que el gobierno ha decidido adoptar un crawling peg, como lo mencionará en otro post. Por lo tanto, la cuestión es dilucidar cuál es el subsidio esperado.
El cuadro siguiente muestra distintas alternativas de plazo y una pequeña variación de tasa. Yo no soy tan optimista como rollo y uso un costo total del 11%. Fíjese que, todo lo demás constante, no existe un beneficio importante de tomar créditos a 30 años contra 25 o, si se quiere, 20 años. La cuota en relación al monto solicitado aumenta un 2,92 por ciento si lo pido con 5 años menos y un 8,39% si lo pido con diez años menos, es decir a 20. No obstante, el monto total pagado se reduce sustancialmente. Esto es porque a las tasas nominales presentes en el mercado, el monto de la cuota es muy poco sensitiva a cambios de plazo. Otra cosa es y salir a hacer shopping por la menor tasa posible. Un punto de tasa reduce la cuota y el monto total en 7,85%. Primera conclusión, buscar la menor tasa posible y no necesariamente endeudarse a treinta años, que el beneficio es poco en comparación con el mayor pago total del préstamos.

Ahora bien. Como sacar el subsidio. Supongamos que al momento de obtener el préstamo, somos concientes de tomarlo a una tasa real del 8%. La tasa del 11% no es más que este 8% más el 3% esperado de inflación. (las tasas están sumadas y no multiplicadas para simplificar un poco todo). Qué pasa si las tasas de inflación es mayor al 3%, digamos un 9%, por un plazo determinado del crédito. El monto del subsidio dependerá de la cantidad de años que se mantiene la mayor inflación. El gráfico siguiente muestra la curva del valor presente descontado a la tasa real más la inflación efectiva.

Si a lo largo de todo el periodo la inflación es del 3%, no hay subsidio. No obstante, si ya sólo el primer año el diferencial de inflación es del 6%, el subsidio es del 5,8% sobre el valor del préstamo. Si el diferencial de inflación se mantiene por dos años el subsidio es de 11,2%, por 5 años 25,7% y por 10 años el 44,7%. En el extremo, si se mantuviese el diferencial por los 30 años el subsidio alcanza el 83,1%. Considérese que el diferencial de la tasa de inflación esperada (incorporada en la tasa fija de los prestamos), y la efectiva es tan solo del 6% anual, lo que no es poco, pero que hemos visto se ha superado ampliamente en distintas etapas de la Argentina.
Lo más interesante de todo es que este subsidio es independiente del plazo del préstamo siempre que no continué el diferencial más allá del plazo total del préstamo. Por lo que puedo estar en el mejor de los mundos. Sacar el crédito a 20 años y además recibir todo el subsidio.
En Argentina se da al revés que en los países desarrollados. En aquellos el préstamo a tasa fija sirve para eliminar el riesgo de futuras alzas en la tasa de inflación (presumiblemente trasladadas a la tasa de interés) mientras que en Argentina, la tasa fija sirve para apropiarse de las actuales tasas de interés reales sumamente bajas. Quien se le ocurre que las mismas van a descender aún más. Creo que muy pocos.

La conclusión es simple, si tiene la posibilidad de sacar el crédito por la relación cuota ingreso, no lo dude ni por un segundo, que es otro regalo de la administración Kirchner a la clase media, en conjunto con el congelamiento de las tarifas de servicio público, el control a cara de perro sobre los aumentos de los precios de los autos, el transporte y tantas otras cosas más que nos hacen feliz a los argentinos.

Una pregunta para el Criador

2006-09-18T12:00:00.000-03:00

O para cualquier otro que quiera ayudar a resolver una duda. Cuando Kirchner se presente a elecciones, lo hará por el Partido Justicialista o el Frente para la Victoria es un partido político

Nuestro presente según el Economist

2006-09-18T11:02:00.000-03:00

Para quienes les de fiaca leer todo el survey, acá van algunas de las proyecciones, admitamos futuristas, del Economist:

En los 40 China será la mayor economía del Mundo sobrepasando a Estados Unidos o al menos de igual tamaño, constituyendo en el mayor contrapoder luego de un siglo de unilateralismo americano.

Quienes han pagado por este desarrollo son los trabajadores del mundo, unidos. En la interpretación ofrecida la incorporación de millones y millones de peones rurales a la economía capitalista ha sido la causante de la pérdida de poder adquisitivo de los salarios en el resto del mundo. A su vez, mientras los salarios se han igualado a la baja, la tasa de ganancia mundial se ha igualada a la suba, afectando la distribución del ingreso mundial.

Todavía no se sabe si el mundo es capaz de soportar con sus recursos naturales la transformación de los BRIC y en particular, de los dos gigantes asiáticos, India y China. El futuro para los ambientalistas es en todo sentido, muy negro. Una consecuencia alentadora para los demás países emergentes es que puede sobrevivir un período prolongado de precios altos en las materias primas con los efectos benéficos que esto conlleva.

El Economist se hace eco de las versiones mas pesimistas sobre los cambios en las políticas monetarias de los últimos años. La principal razón de la caída de las tasas de inflación es debido a la introducción de bienes baratos de china y poco o nada por las políticas de independencia del banco central o una mejora en la gestión de sus responsables. Es más, las nuevas autoridades no están preparadas para enfrentar este nuevo escenario y mantienen políticas muy laxas que producen burbujas de precio en bienes que no tienen competencia directa por China, aumentando la inestabilidad financiera.

Por último, el mayor beneficiado de todo esto es Estados Unidos que puede, nuevamente y como lo hizo en la posguerra con sus aliados europeos, financiarse a muy bajo costo. La demanda de dólares o para el caso, la demanda de dinero de Estados Unidos es global y se beneficia de este ingreso extra por señoreaje que solamente las monedas internacionales pueden tener, llevando el déficit de cuenta corriente a valores impensados.

To Good to be True

2006-09-18T11:00:00.000-03:00

El ultimo survey de Economist es imperdible por dos razones, no sólo por la importancia dada al BRIC y a los emergentes en general sino porque, de ser cierto, una sola razón explicaría todos los fenómenos económicos globales modernos. Parecería ser que desde la visita de Nixon a China en 1972 todos los caminos conducen a Beijing. Para quines quieran leerlo pueden recurrir a los recursos ofrecidos por rollo acá.
Es interesante notar que recién ahora se está favoreciendo esta interpretación de los últimos 25 años del capitalismo desarrollado, los años posteriores a la etapa de oro que tuvieron su final, dependiendo quien lo mire, por la suba del petróleo, el abandono de Breton Woods, la espiral inflacionaria y la caída del consenso keynesiano, la nueva ola globalizadora, la crisis inevitable del capitalismo, el surgimiento del socialismo o al menos de la consolidación de los estados de bienestar en Europa, la introducción de las nuevas tecnologías etc. etc. etc. (cuantos cambios no??)
La verdad que la interpretación es muy simplista y un poco noticia vieja. demuestran correlaciones temporales más que relaciones de causalidad. Su fuerza, no obstante, estriba en la simplicidad de la respuesta: It’s China, Stupid

Por qué el pesimismo argentino

2006-09-14T19:22:00.000-03:00

Hace poco rollo se permitio una visión optimista sobre el futuro del mundo, y porque no, de las economías capitalistas. Esta visión contrasta con esa característica bien Argentina del ser pesimista. Creemos que el estado es ineficiente, corrupto, y no tenemos confianza en él más allá de que apoyemos el gobernante de turno, que pasado su momento y cambiado de signo, retomaremos las mismas criticas. Somos negativos ante nuestro sector privado que no hace otra cosa que vender sus empresas. Nos molesta que de afuera nos vengan a decir cómo tenemos que hacer las cosas. Sea el FMI, las empresas extranjeras pero también las cortes internacionales, las ONG etc. tenemos cero confianza en nuestras instituciones y podría seguir y seguir.
No obstante, mirando las estadísticas del índice de desarrollo humano me sorprendo de encontrar a la Argentina en el puesto 34. Una posición nada desdeñable considerando que incluye a 177 países. Que la distancia con el primero es de tan sólo el 11,58%, y que si bien no hemos podido cerrar la brecha con el primero, no sería imposible ir escalando posiciones.
Varios indicadores son interesantes. Primero que compartimos con chile, Uruguay, costa rica y México la pertenencia al grupo de alto desarrollo. Ciertamente, en esto Chile nos viene pisando los talones. Lo negativo es que ya teníamos un índice alto en 1975 y que otros países hicieron el catch up más rápido. En ese sentido, se ve que la década del 80 fue desastrosa. La época de la dictadura es un poco problemática porque muestra un incremento importante del índice, lo que podría llevar a desprestigiarlo un poco. Para hablar claro, el índice considera solo tres variables: Expectativa de vida, niveles de educación y PBI per capita a PPP.
Siguiendo con nuestra evolución, el segundo lustro de los 80 fue el de peor crecimiento, y donde más nos distanciamos del resto. Los 90 muestran incrementos importantes si bien no espectaculares, donde tuvimos un diferencial de tasa de crecimiento en el primer lustro de 1,5% contra los desarrollados y 0,59% para un grupo más grande de países. En el segundo lustro apenas nos mantuvimos con el resto del mundo, perdiendo levemente posiciones con los países de alto desarrollo. Luego de la crisis nos mantuvimos si bien escalamos posiciones contra el promedio de los desarrollados.
Parece ser que las primeras partes son buenas. (Hay que admitir que Kirchner asumió en ese año pero los indicadores deberían mejorar). Habrá que ver con las segundas considerando que la del turco no descolló.
En cuanto a los otros países, nuestros competidores directos, es decir, Latinoamericanos, vienen con ritmos de crecimiento sustancialmente mayores, al menos Chile, Brasil, Uruguay y México. Chile y Brasil vieron incrementado su índice por arriba del 20% mientras que Argentina lo hizo solamente el 10%.
China e india crecen a tasas espectaculares pero partiendo de lugares muy bajos. Los dos vieron incrementados sus índices alrededor del 40%
Datos todos para tener en cuenta.

Adivinando Modelos de Crecimiento

2006-09-13T22:25:00.000-03:00

Pippo, siguiendo con el análisis de la estructura exportadora (después levanto impo) de los países, me gustaría que adivines esta. Bahh, no hace falta, porque igual te lo voy a decir. Qué país tiene casi el 50% de sus exportaciones en petróleo, y que no solo eso, está tan especializado que alrededor de otro 13% son servicios conexos a la industria petrolera, y que dentro de sus manufacturas, sacando un nada desalentador 6,7% de maquinaria, los principales rubros son metales básicos y otras materias primas. Es Venezuela?? Algún país de oriente. Los números están en millones de su propia moneda por lo que no te va a decir mucho. Cualquiera puede asumir que un país con esta estructura vive constantemente una lucha de poder por el reparto de la renta petrolera, considerando que no existe país en donde el estado no le saca una importante tajada. Es muy probable encontrar regímenes dictatoriales, al estilo Arabia Saudita o en el mejor de los casos democracias plebiscitarias al estilo de Chávez.
Bueno, si no la sacaste, te digo que este país es Noruega!!!!. El país con el mejor estándar de vida del mundo!!!!!

La hipocresía es de todos

2006-09-13T11:59:00.000-03:00

A raíz de un post de Tavos sobre cuál es el grado de hipocresía en Argentina, entiendo que con la neocon es muy poco lo que aprendimos

No cabe duda que los 90, internacionalmente estuvo de moda el cambio fijo. La fijación de Asia en relación a China y este en relación a USA. Europa maravillados de su invento nuevo, el Euro. Latinoamérica entera con los planes real, convertibilidad, peso mexicano, etc.
En cierto sentido la utilización de cambio fijo le resuelve mucho de los problemas al sector privado. El estado otorga un seguro de cambio amplio y todos creemos en él. Sino como se explica que después de las devaluaciones, el gobierno deba hacerse cargo de la distribución de la riqueza entre acreedores y deudores en moneda fuerte. La pesificación fue la continuación de la convertibilidad por otros medios, y la nueva tablita mejora la de Martinez de Hoz en que simplemente se comienza con un peso subvaluado. Primera pelea que se perdió en contra de los 90. Se pensaba que íbamos a perder el fear to float y estamos en la misma situación.
Si la problemática no es fijo o flotante (admitamos sucio), la cuestión de los 90 y de los 00 es sobrevaluado / subvaluado. Bien, pero en relación con qué y para quien. Como existe una puja dentro del sector privado acerca de cuál carajo debe ser el tipo de equilibrio, la dicotomía la termina resolviendo el estado, y de la peor manera, con política monetaria. Es la peor manera porque se resuelve con deuda. Lo ironico de la situación actual es que mientras en los 90 lo sostenías endeudándote porque no ingresaban dólares, hoy lo sostenes con igual mecanismo porque sobran dólares!!!!. Entre los economistas de toda las vertientes cada vez hay más consenso que la esterilización no podrá seguir al ritmo actual, acabada las cancelaciones de redescuentos y otros ajustes. La verdad que no conozco el balance de otros bancos centrales como el de Vietnam, Tailandia, etc. países si se quiere en situación parecida a la nuestra, pero estimo que, de querer esterilizar, tendremos que encontrar otros medios. Uno de ellos lo mencione en otro post, no obstante, habría que ver si es el más eficiente.
Tercera cuestión, Las intervenciones indirectas en el mercado de cambios. Este gobierno ha intentado determinar el tipo de cambio de equilibrio con variados métodos: Retenciones, controles a los capitales, prohibición de exportar, gestión de aranceles, prohibición de prestar en dólares etc. pero parece no ser suficiente, la presión bajista sigue fuerte, siempre con el temor de repetir lo que sucedió en Brasil, que es historia aparte. Nosotros reconvertimos nuestra deuda a pesos + Cer y por eso la importancia de controlar la inflación, ellos todavía la tienen dolarizada en gran parte. Es irónico que el gobierno mande una señal de largo plazo contradictoria, si bien se entiende el oportunismo. Preferimos emitir deuda en dólares porque es más barato. No es cierto, saben que no quieren o pueden fijar una pauta de inflación. En realidad, con el superávit fiscal existente esto no debería ser un problema. Es un tema que el gobierno no puede resolver, qué moneda de largo plazo quiere que prevaleza en los contratos. Ciertamente no es el dólar pero tampoco la indexación. Habría que ver cómo piensa reforzar al peso para que lo sea.
El resultado de todo esto es dos cosas. Primero que el sector privado incorpora a sus expectativas la gestión de la política inflacionaria por el dólar. Algo que le debería preocupar exclusivamente a una sola parte de la población (empresas que importan y exportan) termina formando las expectativas de toda la sociedad. El resultado es doble, el sector transable se olvida de generar mecanismos de cobertura para la variación del dólar. No crece el mercado de futuros y opciones de dólar, o los swap, etc. Y TODOS obtenemos nuestra pauta inflacionaria a través de la variación del dólar en vez de la tasa de interés. No cabe duda a esta altura que el gobierno se decidió por un crowling peg, la peor de las soluciones posibles.
En el modelo chileno (tan querido y denostado por muchos), la intervención en el libre flujo de capitales tenia justamente el objetivo opuesto. Poder independizar la política monetaria del dólar. Cómo? Ajustando la tasa de interés sin que ello produzca entradas o salidas importantes de divisa. El objetivo era afectar la paridad de las tasas, de manera de que las políticas micro, industriales, de sectores, financieras terminaran definiendo el tipo de cambio de equilibrio, preferentemente subvaluado, pero que la política monetaria a través de la tasa de interés y la expansión del crédito permitiese regular el crecimiento económico de los sectores no transables y la inflación.
Poco me importa que modelo se adopte, pero lo que es cierto es que la peor hipocresía, al igual que en los 90, es que la política de dólar alto nos es vendida porque la maldición de los 90 fue la apreciación del tipo de cambio, la perversión del mecanismo de transmisión tasas altas, ingreso de capitales, apreciación, seguro de cambio por el gobierno. La straitjacket (se dice así?) de la cual después no podíamos salir. Este gobierno tiene el riesgo de caer en lo mismo (no digo que estemos ahora), Terminar convirtiendo una política buena (mantener la competitividad internacional de la Argentina ) en una política mala. (utilizar el tipo de cambio para controlar las expectativas inflacionarias).

Viejo y Querido Tato, las Culpas Son Ajenas

2006-09-12T19:17:00.000-03:00

Un post de un dialogo de tato brillante

Noticia que pasó desapercibida

2006-09-11T23:22:00.000-03:00

Estas cosas sólo pueden pasar en Argentina año verde, tal como querer importar soja porque la industria no da abasto, y el ritmo de crecimiento de la superficie sembrada es insuficiente para la capacidad instalada. Hasta quieren importar temporalmente del Brasil!!!!

Apoyamos La Concertación B para la introducción del impuesto a la herencia

2006-09-11T11:08:00.000-03:00

En respuesta a la Concertación B, la Tribuna del Plata reaccionó y casi con la pluma en un intento desesperado de encontrar los argumentos correctos que den en el clavo, se cargo contra el impuesto a la herencia. Que si seguimos por este camino, terminaremos en un régimen colectivista, desde implicancias profundas del tipo filosófico y moral (sic), la defensa de la familia, etc. La nota al menos reconoce dos cosas. La primera que el último año del impuesto fue el ’75, si bien se había reinstalado recientemente, y luego fue derogado por Martínez de Hoz. También reconoce que en muchos países, incluso en Estados Unidos, todavía se encuentra vigente.
La única cuestión que merece ser considerada es si conviene el impuesto a la herencia o es preferible un impuesto a la riqueza como el actual de bienes personales. Este argumento no es nuevo y de hecho fue la justificación en el proceso para derogar el impuesto. Dicen que ese año recibía su herencia Martínez de Hoz.
Los países anglosajones son propensos a imponer impuestos sobre los ingresos, en ese caso, como comentará en un post de la Ciencia Maldita, el impuesto a la herencia no es otra cosa que extender ganancias a la transferencia gratuita de bienes.
El caso contrario puede ejemplificarse con Francia, donde existen ambos impuestos. Hay un hermoso impuesto de solidaridad sobre las fortunas. Es de remarcar que este impuesto se paga en el caso de que el patrimonio supere los Euro 750.000 dado que pueden deducirse las deudas e incluso, no incluye el patrimonio detentado sobre la forma de sociedades cuando la persona tiene funciones en la misma. No pude encontrar la alícuota pero para un patrimonio de 1.000.000 se paga 1.375. Luego existe un impuesto sobre las donaciones donde la alícuota puede llegar a 40% cuando supera los Euro 1.700.000. En el caso ingles existe el impuesto a la herencia y se paga el 40% sobre el excedente de 285.000 libras, no obstante, si las transferencias se hacen en vida la alícuota es del 20%.
Yo me inclinaría por reintroducir el impuesto a la herencia y que bienes personales sea calculado a cuenta de este, al menos en parte. Esta formula no escapa a los esquemas de percepción de impuestos en Argentina que tratan de distribuir la carga a lo largo del tiempo, sea por adelantos, percepciones, retenciones, etc. Además resuelve una de las principales criticas al impuesto sobre la indivisibilidad de ciertas herencias. Por caso, cuando el único activo es un inmueble y para pagar el impuesto los herederos deben mudarse del mismo, en ocasiones mal vendiendo el bien para evitar las multas por atrasos.
También habría otra solución y es que los seguros de vida con capitalización no sean incorporados a la base imponible. Creo que este es el caso de Estados Unidos, al menos parte de estos están exentos, por lo que se usa este dinero para pagar el impuesto y se evita liquidar la herencia.

Derecho de autor acerca de vuelos en helicóptero

2006-09-08T22:51:00.000-03:00

Parece ser que De la Rua no fue el primero en irse en helicóptero, ya de Gaulle en el mayo francés se subió a uno, si bien tuvo la suerte de dejar el gobierno un año más tarde cuando una propuesta de reforma de la constitución no fue aceptada.
Cuanto más leo de la historia moderna de la Francia, más rechazo me produce. Y después dicen que los errores del pasado retornan indefectiblemente, al mejor estilo revisionista de Pigna.
Sino miren la Francia del régimen de Vichy, la primera amnistía a los mandos medios militares y civiles que participaron en el golpe militar en Algeria y luego se reagruparon en el comando OAS para finalmente terminar con los indultos en el gobierno de Miterrand en el medio de un planteo militar que logra la reincorporación al ejercito de los generales golpistas en el año... 1982!!!!

De qué crisis energética hablamos?

2006-09-08T12:01:00.000-03:00

Recién Tavos público un post sobre el problema de la crisis energética. Ya casi se parece a Alfonsin que ante cada problema en su gobierno salía con que hay que buscar consensos. Ahora la palabra mágicas es tener planes (serán los mejores los quinquenales?), presumiblemente porque el mercado no los tiene. Ahora bien, a esta crisis podemos darle dos acepciones. La primera explicación para decir que hay una crisis viene dada por los cortes y el racionamiento de gas-oil, al mejor estilo ochentas, si bien no generalizado. Esto lo escuchamos todos los días y es esperable que con un verano jodido, sea mejor no estar en buenos aires. La segunda es al estilo plan fénix o moreno, donde la crisis viene dada, no tanto por las faltantes actuales, sino por esa pérdida de orgullo, esa llaga en el honor nacional, de ya no poder autoabastecernos. Quién dice que habrá que importar petróleo de acá a diez años. Hay que hacerlo ahora mismo.
Frente a la primera versión, como he dicho en otro post, la crisis es una quimera!!! La solución es simplemente importar energía. Pero he aquí el nudo del problema, al importar el gasoil venezolano o el gas boliviano, tengo que reconocer el precio internacional y salvo que este dispuesto a asumir dicha perdida, tengo que encontrar la manera de trasladarlo a los consumidores. Esta es toda la cuestión que el gobierno está dando vuelta y más vueltas para encontrar formulas imaginativas que permitan no ser reflejadas en el índice de inflación menorista y mayorista. Desde el te hago PURE, a que las empresas se compren sus propios generadores, venderle caro a Chile y Uruguay, etc. Etc.
Es cierto que encareciendo la energía mediante el traslado a precios de las importaciones puedo terminar afectando el crecimiento. No obstante, me comentaba un tipo de molinos que entre los cortes y la suba de precio, preferían los primeros, pues al comparar los costos de producción con sus fábricas vecinas y el costo energético en uy, br. cl. salían más que ganando. En todo caso que va a deprimir más la producción, una suba de costos o menos turnos cumplidos.
Frente a la segunda versión, planifica todo lo que quieras, tene metas, dibuja en el Excel la cantidad de plantas, la producción nuclear, la perforación off-shore etc. etc. Pero muy me temo que el autismo del gobierno ni siquiera la permita articular un mínimo plan de expansión.
Entonces, existe escasez, en lo más mínimo, puede procesar la infraestructura actual las mayor cantidad de importaciones, no tengo la más pálida idea, pues no soy técnico, pero intuyo que si, y que toda la cuestión de la crisis energética se resuelve tomando la decisión de quien paga los platos rotos. Si las empresas y las familias a través de una suba de tarifas o el Estado (no son las propias familias que pagan los impuestos??) haciéndose cargo con subsidios.

Upss, se escapo

2006-09-07T16:42:00.000-03:00

Que lastima, yo que esperaba 0,4. Se ve que el perro Moreno no muerde como antes!!!

Quien mejor para responderle a Zaiat, que Rollo

2006-09-04T12:26:00.000-03:00

La verdad que quería comentar la columna del sabado de Zaiat pero lo hizo mejor que nadie Rollo en este post. En la nota se discuten dos cuestiones que no tienen relación alguna, uno es la necesidad de politicas anticiclicas. La segunda es la estrategia cambiaria.
En la nota sobrevuela otra confusión, seguramente producto del horror que generó la crisis. Tengamos en cuenta que en esa epoca teniamos todas las politicas anticilicas posibles excepto el maravilloso superavit fiscal actual (de izquierda): Líneas contingentes internacionales, prestamista de última instancia (si bien con condicionalidades) por el FMI y una acumulación importante de reservas. No obstante, a pesar de todo esto no fue posible defender el tipo de cambio. La cuestión de los anticuerpos se resume en todo caso a cuál es la calidad de nuestra posición neta con el resto del mundo.
De hecho, la politica de acumulacion de reservas puede hacerse porque el BCRA es capaz de endeudarse en el mercado local, que para el caso sería lo mismo que lo haga el gobierno, pero en este caso luego tendría que girarle los pesos para que el BCRA le compre dólares y los depósite en la sucursal del BNA que tiene en Nueva York. A los efectos de la esterilizacion es lo mismo, a los efectos de los holdouts no, esos fondos serían embargables.
Debemos concluir que la famosa politica de anticuerpos significa endeudarse ahora que es posible a tasas relativamente economicas y no salir a pedir dinero ante el incendio, cuando normalmente ese dinero escasea o es caro, inclusive en el mercado local. Por otro lado, por alguna razon los agentes economicos tienen más fe en prestarle al BCRA que al gobierno, algo que no tiene logica economica, más considerando que toda la deuda es de corto plazo.
La segunda cuestión es la politica de tipo de cambios “competitivos” que tiene Asia más Argentina y otros paieses, o lo que es lo mismo. Lo feliz que estamos todos con un dólar alto (frente a Asia). No es cierto que las potencias tengan una politica de acumular reservas. De hecho la participacion de estas en su base monetaria es infima, más allá de que nos sorprendan los números absolutos. Otra cosa es que esta acumulación sea una consecuencia del dólar alto. Convalidar un deficit de cuenta corriente de EEUU es lo mismo que financiarlo, lo cual tiene sus repercusiones, principalmente la inflación.
Lo que da a llamarse el Breton Woods II puede resolverse de dos maneras. Al igual que De Gaulle más o menos al fines de los 60, el resto del mundo se puede cansar de financiar los deficit de EEUU y reclamar otros activos. Si en esa epoca fueron los lingotes en la reserva federal, hoy son las empresas yanquis como lo evidenció el mismo fenomeno con los japoneses en los 90 y hoy con los chinos. En ese caso te pueden dejar depreciar el dólar y te quedas con un montos de papelitos verdes muy interesantes por sus figuras, pero con menor poder de compra internacional. (si bien no local, para eso haría falts inflación)
La segunda alternativa es desentenderse de los mercados financieros globales. Esta alternativa responde a la imposibilidad de la politica monetaria de sostener tres objetivos. Libertad para fijar la tasa de interes, el tipo de cambio y el flujo de capitales. En un inicio se había elegido el control de los flujos de capitales, pero luego se cambio por fijar el tipo de cambio y esterilizar emitiendo deuda en el convencimiento que no hay necesidad de elevar las tasas de interés.
De hecho, esta es la politica que esta llevando a cabo actualmente el Banco Central de China además de subir encajes y otras cosas, dado que la esterilización no resulta suficiente y que cada vez más constituye un riesgo frente a la potencial depreciación del dólar.

Las tribulaciones de una viuda en UK

2006-09-03T01:01:00.000-03:00

Se ve que no sólo las AFJP tienen sus problemas, sino vean lo que le pasa a una viuda de Inglaterra. Igual hay otros que salen mucho mejor parados.

Las reivindicaciones Mapuches

2006-09-01T11:29:00.000-03:00

Buscando alguna cosa me encontré con esta pagina muy simpatica en wikipedia acerca de los Estados extintos. La verdad que el punto no viene al caso, pero considerando aquel famoso documental hecho con trozos del programa de Tato y el que se vayan todos, no por eso el tema deja de pertenecer a las fantasmagorías locales. La primera conclusión es que América ha tenido la menor cantidad de guerras, al menos si lo medimos por el cambio de nombre de los Estados que han surgido en el medio. Han existido tres imperios independientes, pero lo más llamativo para el caso Argentino es que parecería que tenemos una disputa con los herederos del Rey Orelie Antoine I, Primer monarca del Reino de Araucania y la Patagonia. El conflicto territorial no es menor, pues incluye toda la Patagonia. Habría que ver los visos de legitimidad que tiene el actual pretendiente al trono, el Principe Felipe, considerando que quiere representar a los verdaderos dueños de esos territorios, los Mapuches.

De los delitos y la inflación

2006-09-01T11:07:00.000-03:00

Hay un interesante paralelismo acerca de lo que se discute de cómo debe actuar el Estado frente a dos de los principales problemas actuales: los delitos y la inflación. Nadie duda que estos fenómenos son de raíz compleja, pero mientras el gobierno para la inflación aplica controles de precio, a la hora de controlar la inseguridad, es la oposición la que pide más penas. Díganle como quieran, mano dura, respetar las leyes, cárcel para los delincuentes, etc. Como dice un reconocido blogero, con una frase estimulante, el Estado no estaba para organizar recitales, construir puentes o promover las exportaciones, sino para otorgar seguridad.
La llamativa paradoja, es que mientras que la inflación es combatida con lo que un conocido filosofo llamaría un dispositivo de disciplina, el cual el gobierno legitima por su aparente efectividad, a la hora de discutir la inseguridad, un dispositivo de tal tipo, como seria incrementar las penas, no aportaría solución alguna. Ciertamente todo esto es simplificar un poco las cosas, pero espero se me entienda.
Dicha diferencia me lleva a dos reflexiones. El primero es si con el dispositivo elegido no se obtiene el efecto inverso al buscado. Así como se puede argumentar que al equiparar las penas de, como ser, roba a mano armada y el homicidio, el chorro es indiferente entre uno y otro delito y consecuentemente, esta jugado, por lo que subir las penas de delitos menores tiene un efecto perverso, me pregunto si aplicando mayores controles de precios no tendremos un resultado parecido, que la escasez de tal o cual producto termine produciendo una mayor inflación en el futuro. Lo que varios economistas llaman inflación reprimida que tan presente esta en el ideario de los argentinos desde el rodrigazo.
La segunda reflexión es porqué se le concede a los controles de precios el estatus de efectividad y no a las penas. Qué diferencia a uno y otro caso, que la aplicación de poder de policía del Estado en un caso y en el otro sean distintos. Me atengo a una abstracción. Como varias veces se ha dicho, Más allá de que el discurso condene a los monopolios, es indispensable que estos existan para poder aplicar el control de precios, de lo contrario, frente a un fenómeno más atomizado, el dispositivo pierde su efectividad, que sería en el caso de las penas. No es que no podamos ser un poco esquizofrénicos y argumentar que lo que sirve en un caso no lo es para el otro, o qué hay fundamentos diversos en uno y otro problema. Pero esta perdida de coherencia se hace sacrificando la matriz de pensamiento que traduce los hechos actuales.

Variaciones en torno al Wirtschaftswunder

2006-08-31T19:44:00.000-03:00

Parece que el tema del Wirtschaftswunder tal como se trata acá abajo y cómo lo presenta otro blogero tienen un renovado interés. En particular, este blogero hace referencia a las condiciones iniciales, mientras yo me inclinaría más por generar estas. Un paper escrito por un yanqui trata de poner el balance en esta cuestión. El resumen es más que interesante por la cantidad de bibliografía del tema.
Igualmente, creo que la discusión de los milagros es si la elección de una macroeconomía dada hace al crecimiento o si las condiciones microeconómicas permiten crecer, inclusive soportando una mala macro. Hace poco leí un paper (no me acuerdo donde pero ya lo agregare) bastante intuitivo. La macro es poco relevante en un rango más o menos amplio, pero se vuelve relevante para explicar el bajo crecimiento cuando su instrumentación es extremadamente mala. Me parece que concordaríamos en que ese fue (o es, que alguien me diga) el caso de la Argentina. Otro blogero se hizo esta pregunta. Las opciones dejan poca posibilidad de saber qué piensa la gente, y se inclinaría más por la macro. Es cierto que con una inflación del 100% mensual o un desempleo del 25%, no hay micro que valga, no obstante si en los 90 éramos capaces de convivir con un desempleo mayor al 10%, no esta dicho con que nivel de inflación somos capaces de convivir, ni siquiera cuales son las convicciones de este gobierno, más allá del éxito o no del control de precios, referido al tema.
Pero entonces, no estaré contradiciéndome. Si la micro de los 90 era buena, por que no tuvimos el despegue esperado en esos años, mientras que ahora que es mala, no encontramos razones en el corto a mediano plazo para que se corte la racha positiva de crecimiento (si bien es esperable converger a tasas más bajas). Lamentablemente en la comunidad de economistas, y en la sociedad en general prevalecen dos sensaciones. El hecho de que estamos condenados a repetir una fuerte crisis en ciclos más o menos cortos de 5 a 10 años (ya nos tocaría un tequila) y a simplificar todas las discusiones sobre la forma de intervención del gobierno en aspectos muy visibles. Yo diría dos: empresas públicas y control de precio. Que yo sepa nadie le importó (o más bien saludan positivamente) en la convertibilidad, y ahora, que el gobierno le encante manejar el precio del dólar. Casi diría que constituye una política de Estado de esas que les encanta pensar a los planificadores. O cuál fue el grado de participación del estado en dos de los éxitos sectoriales de la década del 90: la soja y el sector automotor. El primero es claro pero considerando la política aperturista de la década pasada, no deja de ser extraña a ella que se halla defendido un sector automotor nacional, al menos integrado con Brasil. Bien podría haberse elegido importar los autos desde México, Corea o quien sabe donde.
Una de las razones porque nuestro baggage ideológico me juego a decir es tan importante, es por cierta incapacidad de pensar de modo complejo, saltándose el principio de causa efecto. El éxito o no de un sector, de un programa o de una empresa se debe a la conjunción de múltiples factores. Podrán resaltar unos pero puede decirse que es el conjunto en sí, lo relevante. No obstante, nos resulta difícil poder pensar de este modo. Sino, véase lo que parecería ser la actual política económica del gobierno. Este responde exclusivamente a las subas de precio del IPC. Se encarecen los autos, salimos con un plan para abaratarlo, suben los alquileres, tenemos un plan de incentivos para la vivienda propia, como si no debería ser este un objetivo un poco más relevante que afectar el IPC. Lo mismo pasa con la energía, todo se resume en no convalidar aumentos de tarifas. Podríamos seguir pero creo que con este punto basta. El disciplinar a los agentes económicos no tiene generalmente el efecto esperado. Las relaciones de causa y efecto suelen ser bastante más complicadas de lo que uno supone, y no obstante, esto no supone una menor intervención del gobierno, sino al revés.

Dime qué lees, y te dire quien sos

2006-08-31T18:41:00.000-03:00

Excelente, obtenido de www.mutantes.com.ar

Recientes investigaciones sobre medios de comunicación, muestran a cada diario con un perfil de lectores. Argentina no es ajena a esto y se comprueba la siguiente segmentación:
a. Página/12 es leído por la gente que hoy dirige el país.
b. Clarín por la gente que piensa que dirige el país.
c. Ámbito Financiero, por gente que piensa que debería dirigir el país.
d. Infobae, por quienes creen que ellos deberían dirigir el país, pero no entienden ni jota de lo que dice Ámbito Financiero.
e. La Nación es leído por la gente que no tendría problemas en dirigir el país, si pudiera hacerse el tiempo.
f. La Prensa, por aquellos cuyos abuelos acostumbraban dirigir el país.
g. Crónica es leído por gente que no está muy segura de qué dirigentes y qué partido político está dirigiendo el país.
h. Diario Popular, por gente que no le importa quién está dirigiendo el país, mientras haya bingos y quinielas.
i. La Razón, por gente que no está segura de dos cosas: si hay un país, y si alguien está dirigiéndolo.
j. The Buenos Aires Herald es leído por gente que está dirigiendo varios países.
k. Olé es leído por una inmensa mayoría de gente que consume deportes para no pensar en el país y, sobre todo, en quiénes lo están dirigiendo…
[del spam diario, que ya pide a gritos categoría propia]

Reminiscencias del Pasado

2006-08-29T03:13:00.000-03:00

Hay algo de extrema irritabilidad cuando la defensa republicana es sostenida por M. G. Chapeta. Hay que reconocerle que su columna, al menos en el mundo blogero, ha tenido repercusiones, acá y por allá. Cómo, querido marianito, se te puede siquiera ocurrir que el campo, la iglesia o los militares pueden llegar a ocupar el lugar de un abierto desafío. Vuelven tus viejos amores, nada te gustaría más que volver a ser el ideólogo de estas corporaciones deprimentes. Menos mal que el núcleo duro además de tus eternos amores lo encontras en intentos de nuevos políticos, si así se los puede llamar, aunque algunas propuestas republicanas incluyen ideas tan disparatadas como el voto calificado. De tus defensas anti, te faltaron las del 62, 66 y 76, que bien las conoces.
En otro post que sorprende por su oportunidad, encontramos una entrevista al mismísimo innombrable. Carlitos esta para la fiesta, siempre lo estuvo. Podría haber esperado más de la entrevista considerando las elaboraciones de los pensamientos furtivos de este blogero, pero se remite a repetir lo que ni Grondona logra articular en su columna. Que vamos al desastre, que el problema de la inseguridad, que esto en mi gobierno no existía.
Si hay una cosa que los republicanos extrañan de los 90 es que casi carlitos se sale con la suya de destruir al Estado. Que tiempos esos donde se lo podía criticar con fuerza, no servia para nada, elefante blanco, y junto con él, se hundían todas nuestras grandes corporaciones gremiales. Al menos se sabia en qué fuerzas confiar, en las de uno mismo y nadie más, y si había que cortar la calle, que se corte, y si el estado estaba para reprimir, que se reprima. Cada cual a su función, algunos, la de sobrevivir, los otros, la de no ver interrumpida su vida cotidiana.
Entiendo que una de las criticas valederas de la década del 90 es que no haya soportado a un De la Rua. De hecho, hubiese sido la coronación ideal del proyecto menemista. Superar un gobierno de la alianza. Nada tenia para ofrecer en reformas económicas, sociales, educativas o de salud por que todas las había hecho Menem. Tan solo un poquito de moralidad, no mucha, simplemente para tapar los mayores sapos que nos comimos años ha. Pero no, el sueño de la convertibilidad estallo en mil pedazos aquel fatídico 6 de enero de 2002. Estamos de acuerdo en que las propuestas que se debatían entonces suenan hoy extremadamente anacrónicas: dolarizar, banca off-shore, ajuste salarial, etc. etc. de hecho, salvo por el exceso de inflación, siendo laxos estas son todas las variables que en más o en menos, poco se le puede criticar al meksias.
Pero entonces, si acá no esta el problema, de dónde surge esa superioridad se diría, moral, que transmite el gobierno, sus folletines oficiales y algunos economistas actuales. Sin duda la terrible desigualdad, marginación y miseria que sobrevino a la crisis. Mea culpa y a callarnos todos que mientras los datos de desempleo, pobreza y marginación sigan descendiendo no hay nada que decir, ellos tienen la razón.
Hay una realidad, así como del gobierno en la década del 90 se podía esperar muy poco, yo estaría tentado a decir que su caída se debe, y en mucho, a la incapacidad del sector privado de sostenerla.
Nadie duda que en los sueños de grandeza Cavallistas. El objetivo de la convertibilidad fue introducir el peso a la manera del marco Alemán para frenar una segunda hiperinflación después de la segunda guerra mundial y tener nuestro propio Wirtschaftswunder (milagro económico) para terminar como presidente al igual que el padre del milagro sajón, Erhard. Todo le salió para el traste. En una cuota no desdeñable, el sector privado no reaccionó como Cavallo esperaba, no tuvimos una VW, un Bayer, y nos debimos contentar con las lacras de la privatización que nada podrían exportar. Si en otro elemento lo acompaña la suerte al Señor K, es en el desarrollo de la primera multi seria de la Argentina: Tenaris. Cavallo debería haber sido todavía un poco más paranoico con el éxito de su programa, libre comercio para la gilada, subsidios para radicar una industria de exportación que permitiera, así como el caso mencionado, como el caso de China y antes otros tigres asiáticos, flotar con una reevaluación de la moneda. En esto, la mayoría de los economistas pecaron de soberbia, porque era evidente que no se sostenía un tipo de cambio donde viajar a Salta en avión fuera más caro que ir a Miami, esquiar en Cortina D’Ampezzo más económico que Las Leñas y comer en New York más barato que en Puerto Madero.
Volviendo a la desigualdad, pareciera ser que el tema sigue siendo un tabú en la Argentina. La izquierda, porque ya se esta impacientando con K y quiere ver reformas, y hasta los argumentos que últimamente repite es que el éxito de la política antiinflacionaria es lograr que la canasta básica no suba de precio y por lo tanto no haya más pobres. En todo caso, el meksías ha asumido un argumento que podría bien ser de los republicanos, el seguro frente a la crisis. Podemos rasgarnos las vestiduras ante los superpoderes y los DNU, podemos decir que es de poco caballero dejar plantado a no se cuantos lideres internacionales y tomarse el primer avión hacia Venezuela, y vamos a decir que la política contra la inflación es inconsistente, además de insolente, pero con el superávit fiscal el Señor K tiene un seguro contra la crisis, y me atrevería a decir, un seguro contra la inflación si no fuera por que la política monetaria esta tan mal gestionada.
Que estos sean los años dorados del meksías no quita el trabajo necesario de un mea culpa y la capacidad de rearticular un discurso critico que le quite esa superioridad moral que parecen profesar, y se articule no solo de las pocas virtudes republicanas de este gobierno, que convengamos tampoco estaban presentes con carlitos, sino de cómo se esta tejiendo una concepción de la gestión basada en disciplinar a los agentes económicos que es insostenible, donde la maraña burocrática que por ahora no hace fricción, al menor indicio de mal funcionamiento va a comenzar a ajustar las clavículas a su máxima expresión, y que todos los seguros que se compren contra la crisis, poco podrán hacer si el rumbo elegido no se revierte.

El legado de Keynes

2006-08-23T03:27:00.000-03:00

A raíz del post anterior, estaba mirando la pagina del tal Krigel y la verdad que esperaba, por su reportaje, alguien más centrado en las problemáticas del desarrollo, la producción y el empleo. Si hay algo que todavía recuerdo de mis años en la facultad es que la palabra Keynesiano es un mote para intervención del mercado por parte del Estado. Un economista que se preocupa por el ciclo económico, si no quiere recurrir a la moral o al comunismo para defender la intervención, lo hace como post-keynesiano. Que son sino, la política fiscal y monetaria. Poco se hace por entender su obra, mucho menos por entender las diferencias con la obra neoclásica. Keynes fue ante todo un economista financiero y su principal preocupación, antes de escribir su teoría general, estuvo siempre centrada en los problemas financieros. Sea en las consecuencias económicas de la paz, su tesis sobre tratado de probabilidades o su monumental obra del treatsie on money y el tratado de reforma monetaria, todos los problemas de las economías modernas versaban sobre el problema del dinero.
Se puede decir que mientras en la teoría neoclásica el dinero era palabra tabú, relegada a la teoría cuantitativa y a simple medio de intercambio, Keynes fue el primero economista teórico en ponerle un pensamiento serio (Mises y su teoría del ciclo crediticio tiene poca repercusión inclusive al día de hoy, al igual que wickseel). No fue el primero en discutir el tema. Ya Fisher pero sobre todo los que favorecían los greenbacks después de la guerra de secesión americana y Hamilton acerca del primer bank on United States fueron quines más enardecidamente discutieron el tema -a la manera de Ricardo- sobre el problema del patrón dinerario. Lastima que no surgió ningún teórico para defender el fiat money como sí lo hubo para la derogación de los corn law.
Quien discute dinero discute dos o tres cosas, el problema de los prestamos y al transferencia de recursos entre acreedores y deudores ante la deflación o inflación, el patrón oro y la emisión monetaria primaria pero especialmente secundaria. El problema que Keynes enfrentó en los años post 30 y decididamente en los años post guerra es que todas las ideas recibidas eran inaplicables en un mercado mundial donde los mercados financieros no existían, y que decididamente la elección por reconstruirlos debía incorporar el control de la emisión monetaria con el objetivo de regular la tasa de interés del dinero, el único bien incapaz de depreciarse. Pero que pasa si la gestión de la política monetaria es insuficiente, si tenemos la famosa trampa de la liquidez, debido a que la tasa es incapaz de generar el ahorro y la inversión compatible con el pleno empleo. Recurrimos a la política fiscal. El problema de la demanda efectiva y del multiplicador es exclusivo del caso particular donde la tasa de interés como precio relativo resulta inefectiva, pero no por eso menos probable en el futuro cercano, y recordando que resulta fundamental su regulación por el estado. En sus visiones más pesimistas, sin la intervención del estado en la demanda efectiva, las crisis a lá 30 serían más que regulares, con el consiguiente riesgo de caer en el comunismo o (ya en franca retirada si bien no del todo) el fascismo. En este escenario de riesgo de depresiones profundas constantes, nadie en su sano juicio puede plantear la no intervención. Si hay algo que le criticaba a Estados Unidos en la negociación de Bretón Woods era esa falta de visión y entendimiento de los fenómenos que se dieron en los años de entre guerra y ese provincialismo de Roosvelt que resuelta la guerra en la conferencia de Yalta, Estados Unidos no tenía nada más que hacer en el diseño de la estructura económica mundial. Siendo una economía cerrada, allá ellos, las susodichas potencias europeas y sus problemas de colonialismo. El mundo se encargo de rechazar las peores pesadillas de Keynes y de frustrar los planes aislacionistas de Estados Unidos. Vinieron los años dorados del capitalismo incluyendo la intervención del estado y Estados Unidos lucho en guerras contra el comunismo en cada oportunidad que se le presentaba.
Si hay una imagen que resume las preocupaciones financieras de Keynes es la curva invertida de la tasa de interés. Cuando las tasas de corto plazo son superiores a las de largo, tenemos primero, una preferencia por la liquidez que puede como no terminar en trampa. Existe la expectativa generalizada de una potencial deflación de precios, y además, las tasas cortas mayores actúan como una prima de seguro al futuro. Entre invertir hoy e invertir mañana, prefiero posponer la inversión sin pagar costo alguno. Los análisis históricos del comportamiento de la curva muestran que en el patrón oro la inversión era muy común, mientras que desde la década del 50 fueron los menos. No todos están de acuerdo, pero la reversión predice con bastante seguridad una recesión en EE.UU. y en otros países, y el último efecto de estas teorías es que Greenspan se despidió con su famoso conundrum, dejándole la tarea titánica a Bernanke, un Keynesiano devenido neoclásico, de responder.
Yendo a las pampas, el comportamiento de las tasas de interés es más difícil de racionalizar. En la década de los 90 con mercados abiertos todos estaban de acuerdo en que la determinación de la curva de tasas viene dada por las primas de riesgo y que la única intervención posible es lograr el investment grade por parte de Moodys y SP. Ese era el objetivo de Machinea (Iluso Total!!!). Ahora está más dividido. En parte hemos ganado autonomía sobre la política monetaria, pero no toda la que uno quisiese. Ya hemos sacrificado dos grados de libertad: la política de endeudamiento en pesos (ajustable por CER) al seguir emitiendo deuda en dólares y la política cambiaria. Nos es imposible subir las tasas de interés para regular la inflación ya que traería capitales, tendería a la apreciación del peso y atentaría contra el núcleo de la nueva política económica. Hay de todos los gustos en esta discusión. Están quienes dicen que la política monetaria es inefectiva por que no hay canales de crédito, están los que pregonan una mayor regulación de los flujos de capitales con el objetivo de elevar tasas sin afectar tipo de cambio competitivo (a la manera que lo hizo Chile en los 90) y están los que preferirían imitar a Brasil elevando tasas, dejando entrar dólares y bajando el tipo de cambio. Si hay algo en que podríamos ponernos todos de acuerdo, es que la política monetaria, o mejor dicho, la tasa de interés no es neutral. Sería bueno entonces volver a leer a Keynes, pero no solo su teoría general, sino toda la obra, para entender cuales son los efectos de recuperar la política monetaria, algo que, antes por la inflación, después por la convertibilidad, nos habíamos desacostumbrado a hacer. No cabe duda que si existe un legado de Keynes, este ha sido una de las principales instituciones modernas de la economía, el Banco Central.

Ser Post-Keynesiano, o como seguir bastardeando la obra de Keynes

2006-08-23T02:00:00.000-03:00

Estaba leyendo el reportaje de Sloto a Jan Kregel, el invitado estrella de la ministra sonriente y me sorprendió lo anacrónico de su discurso. No para enaltecer el neoliberal, pero creo que hasta sloto se vio contrariado por las respuestas de demanda efectiva. Lo más interesante es que cuando se refiere a que caracteriza a los post-keynesianos, la respuesta es el famoso multiplicador de la demanda (tema discutido desde otra óptica acá, acá y acá) o la demanda efectiva, y el convencimiento de que el sector privado, por si solo, es incapaz de generar la inversión suficiente que logra la tasa de ahorro de pleno empleo. ¿y los precios? Bien, chau, a otra cosa. No digo todos los precios, pero ni siquiera el tipo de cambio, alguna teoría sobre la tasa de interés que sabemos desvelaba las inquietudes de Keynes, el salario real, nada de nada. Todo sigue igual desde el 30, solo que ya no creemos en las respuestas que teníamos. Que hacemos entonces para llegar al pleno empleo, inyectamos más demanda, bajamos el superávit fiscal, repartimos unos mangos y vas a ver que en menos de lo que canta un gallo, estamos en pleno empleo. El resultado de la reducción del desempleo no se debe a la reducción del salario real, a la sustitución de capital por trabajo, a mejores los precios de intercambio de los sectores intensivos en mano de obra y al fenómeno de la construcción como sustituto de los canales tradicionales de ahorro. Para nada.
Ahh, pero si tenemos que explicar porque a la Argentina, le va tan bien, resulta que no es porque hubo un big push de demanda efectiva, sino que el cambio de los precios relativos y especialmente los altos precios de las materias primas internacionales significaron señales de asignación de recursos que la oferta, con sus más y sus menos, viene respondiendo acertadamente. Me encanta estos teóricos que a la hora de proponer medidas tienen una teoría (agregados) y a la hora de explicar fenómenos económicos tienen otra (precios relativos).
Por qué seguir limitando el análisis al IS-LM más clásico. Al menos tenga el decoro de dar una buena teoría de la demanda de dinero, o por lo menos, intenten introducir el mercado de bonos como sustituto.
La discusión de si es bueno un déficit fiscal o un superávit es toda una idiotez. Los países van a tener el nivel de déficit fiscal que les permite seguir endeudándose sin preocuparse porque de un día para otro no haya más financiamiento. Si soy Italia, Bélgica o Japón con niveles de deuda superiores al 100% del PBI, que me importa si no tengo problemas de renovación de la deuda. Estados Unidos, que en realidad tiene una deuda de la mitad de la que dicen (de los 8 Trillones de Dólares que deben, la mitad se la deben a la seguridad social. Quien se acuerdo de la resolución de Lavagna de que la Ansees le preste al Estado), podrá seguir endeudándose en la medida que haya quien le preste. Otra cosa es cuando con todo esos dólares vayan a comprar activos, ahí no más se viene la depreciación de la moneda.
Pero volviendo, no puedo tener una teoría de la demanda efectiva si no tengo una teoría de quien financia los déficit. El caso de Argentina es paradigmático, los déficit fiscales y cierta medida los de cuenta corriente, en toda la década del 90, fueron relativamente bajos, e igual nadie nos financio. En 2001 se decía que no podía haber crisis porque financiar el roll over de la deuda del estado no superaba los 10 mil millones de dólares. Hoy esa plata es lo que emitió el BCRA en Lebacs y Nobacs y compraron los bancos del sistema financiero.
El otrora poder del FMI no era otra cosa que la resolución de este conflicto, y su constante recomendación a reducir los déficit puede resumirse en: hey, si necesitas que yo te preste plata, es porque no hay nadie más en el mercado que lo haga, y como a mi no me interesa prestar plata indefinidamente, disminuí tu demanda efectiva así podes devolverme mi dinero, o en su defecto, lograr que otro te lo preste. Por otro lado, seguro que estos déficit provienen de hacerte cargo de demandas sociales por encima de tus posibilidades, o de financiar industrias que todavía no pueden competir en condiciones de igualdad con las del primer mundo. En cualquier caso, para que me devuelvas lo que te preste, tenes que dejar de hacer estas actividades.

Quien tiene la culpa, el que pide prestado o el que presta. Dejémonos de echarle la culpa al Fondo. Otra cosa sería dar una suerte de golpe de timón en la institución y decir, ahora el fondo va a financiar aquellos proyectos que por una u otra razón, no consigue financiamiento en el mercado comercial.

La respuesta de Feinmann

2006-08-22T20:27:00.000-03:00

Que la respuesta de Feinmann a Verbitsky haya sido con una descripción de la vida de Sarmiento, el Salvaje Unitario, no deja de ser sublime, más cuando él considera que si Hegel lo hubiese conocido, le habría reservado un lugar, aunque sea minúsculo, al lado de Carlo Magno, Julio Cesar o Napoleón. No nos dejemos engañar por las últimas frases, no estamos hablando de los civilizados del norte que le hacen la guerra a la barbarie asiática, estamos hablando de nuestra civilización y barbarie, aquella que luego de más de cien años todavía no hemos logrado dar con una síntesis. Y la pregunta de Feinmann es esa, fue, acaso, Sarmiento un primer intento que luego falló o desbarranco en nuevas antinomias. Será Kirchner un segundo intento de síntesis. Todo lo que reclama Feinmann es que se le permita la duda, que le ha sido negada tajantemente por Verbitsky, con argumentos conocidos y que él incluye, como el enmascaramiento de la derecha en las virtudes republicanas, pero también con nuevos, como los beneficios del crecimiento económico. Cuáles son los hechos de la vida de Sarmiento que nos refieren a nuestra realidad. Sin duda el primero es la situación de la prensa. No vale comparación alguna, especialmente por lo que Sarmiento llego a ser, pero las criticas de la prensa de derecha contra el gobierno versan sobre los mismos elementos que la de los exiliados en Chile y Uruguay. La suma del poder público, la libertad de expresión, las relaciones con el mundo civilizado, son todas criticas que renuevan los panfletos de hace más de cien años. Ahí, el pliegue. Tengamos cuidado de un nuevo Sarmiento, aquel que no sabe que hacer con el gaucho, más que mandarlo a matar, como se ha repetido en nuestra historia. Su identificación con Facundo, hasta -diría Sarmiento- de ya no poder diferenciarlos. A los salvajes solo se les enseña clavando sus cabezas en las estacas. Necesita Rosas, o yendo a la actualidad, Kirchner, un rival de esta altura, al punto de que sea imposible encontrar alguien que lo defienda tan bien. Se ha visto en toda esta discusión de los superpoderes que no existió tal persona, pero que tampoco existió un adversario capaz de sintetizar la oposición. En todo caso no hay bronca, no hay impedimentos, solo una leve desazón. Quien sabe como reaccionaría Kirchner ante un adversario digno. Sabemos que Lavagna no lo es, más bien constituye un traidor y oportunista en el ideario peronista y que no ha sido catalogado de esta manera por el, aunque leve, apadrinamiento de Duhalde. Kirchner intuye esta realidad. Es Kirchner, entonces, quien debe optar por lo pobres y preservar la democracia, en un sentido particular de la misma que tenemos nosotros, los Argentinos, de pavor a la concentración de poder, algo que los países civilizados consideran de segunda importancia.

Lavada de Cara

2006-08-17T00:51:00.000-03:00

Ya esta, le lavamos la cara. No me convence mucho, pero bue... Ah, también nuevos links, cuántos económistas están dando sus opiniones. En poco destronamos la reunión anual de la AAEP

Verbitsky se la resuelve

2006-08-16T11:36:00.000-03:00

Parece que en pagina 12, mejor que reunirse en los pasillos a debatir, es responderse columna a columna, domingo a domingo. Así le contesto Verbitsky a Feinmann el domingo pasado. Qué habrá querido decir con autoderrotista y autorreferencial. La segunda se entiende, pero la primera no. Derrotista refiere a uno, y entonces el auto? En el punto 3 parece hacer un elogio de la prudencia. Reconocer las crisis -casi como si estuviesen enraizadas en la cultura Argentina desde la década del 70 y principal causa de al inequidad distributiva- se contrapone a las razones corrientes de la estructura productiva, clases sociales, etc. Igualmente si hubiese profundizado en su discurso obtendría las primeras en estas últimas, pero no lo hizo. Luego nos dice que tiene información privilegiada, que la reforma impositiva está aunque no la vemos, es cuestión de esperar tiempos mejores para su aprobación. En todo caso, cuál es el apuro, si salvo complotistas de última hora, que no tienen posibilidad alguna en el voto (democrático) pueden pensar que los K no obtendrán en un segundo mandato.

Feinmann tiene la duda existencial

2006-08-07T14:17:00.000-03:00

Cómo estará el oficialista pagina que ni ellos saben bien a donde apuntar con los superpoderes. Atribuirle hoy a la oposición una relación binaria es pecar de soberbia con relación a Kirchner. ¿Es capaz de (re)generar las antinomias a la escala de Rosas, Irigoyen, Perón? y Bue. Si Kovadloff y Sarlo son los defensores del conservadurismo, es que entonces estos se encuentran muy a gusto con este gobierno, salvo contadas excepciones. Pensándolo bien, la “oposición” debería estar exultante de alegría, tanto de la norma sobre los DNU como de los superpoderes, pues, ¿para qué le sirve al Peronismo, en la rueda de la fortuna de la política, haberle entregado a sus adversarios la posibilidad de gobernar sin la rosca parlamentaria? No hablemos hoy de un Lavagna o un Macri, pero no cabe duda que estas normas han abierto la posibilidad de que un advenedizo, al mejor estilo latinoamericano, puede quedarse con el Poder sin la necesidad de prestarle sus respetos al partido Justicialista. Otra cosa es que Kirchner, intuya, sepa, que de aquí a unos veinte años sólo él, o más bien, ellos, continuaran en lo más alto del gobierno.

2º Extracto de la misma clase

2006-07-31T12:09:00.000-03:00

Introducción de lo que llamaré dispositivo de seguridad.
... la libre circulación de granos no sólo era una mejor fuente de ganancias sino sin duda un mecanismo de seguridad mucho más eficiente contra el flagelo de la escasez. Ésa era en todo caso la idea que los políticos ingleses tuvieron muy pronto.
... ese mal cuya aparición era preciso impedir, para Abeille, los fisiócratas y quienes piensan del mismo modo no es, en el fondo, un mal absoluto. No debe pensárselo como un mal: hay que concebirlo ante todo como un fenómeno natural y, segundo, considerar por consiguiente que no es ni un bien ni un mal. Es lo que es.
... se tratará de injertar un dispositivo tal que las oscilaciones de la abundancia y el buen precio, la escasez y la carestía, no van a verse impedido de antemano y tampoco prohibido por un sistema jurídico y disciplinario que, al impedir esto y forzar aquello, debe evitar que eso ocurra.
... obtener un dispositivo que, conectado a la realidad misma de esas oscilaciones, haga, por medio de una serie de vinculaciones con otros elementos de la realidad, que ese fenómeno, sin perder en cierto modo nada de su realidad, sin verse ante ningún impedimento, quede poco a poco compensado, frenado y limitado y, en ultima instancia, anulado.
Se logrará algo paradójico en relación con el tema precedente, que era imposible y no deseado en él, a saber, que cuando reine la abundancia, habrá al mismo tiempo precios relativamente altos.
... De modo que, en una técnica como ésta de libertad pura y simple de circulación de granos, no puede haber escasez. Como dice Abeille, la escasez es una quimera.
Es todo eso, es decir, ese elemento comportamental bien concreto del homo oeconomicus, lo que debe tomarse igualmente en consideración. En otras palabras, una economía o un análisis económico político que integra el momento de la producción, el mercado mundial y, por fin, los comportamientos económicos de la población, los productores y los consumidores.
Ahora, se acabó la escasez en el nivel de la población. Pero ¿qué quiere decir eso? Quiere decir que la escasez se frena en virtud de cierto “dejar hacer”, cierto “dejar pasar”
El acontecimiento escasez, entonces, queda disociado. La escasez como flagelo desaparece, pero la penuria que hace morir a los individuos no sólo no desaparece sino que no debe desaparecer.

La disciplina del TLA

2006-07-31T11:57:00.000-03:00

Me gustó toparme con este texto en un momento que el acontecimiento del fin de semana no deja de ser el explicitado por Foucault. Y más aún, en el extracto siguiente que plantea la solución libre cambista, la resolución del problema de la escasez desde un perspectiva completamente distinta.
Esto nos lleva a preguntarnos una serie de cuestiones. Primero y ante todo, ¿Cómo considera el gobierno el problema actual de la suba de precio de la carne y el trigo? Varias respuestas.
--Una escapada de la inflación puede disparar una espiral inflacionaria que obligaría al gobierno a enfrenar la economía para controlarla.
--Tiene el gobierno la visión de la dicotomía campo – ciudad y el objetivo de mantener los salarios bajos, que es tal cual se plantea en el texto.
--Hay una necesidad irrefrenable por controlarlo todo, y en el lenguaje del texto, disciplinar, en este caso, al campo.
--O Simplemente es un imperativo moral que en la Argentina el precio de la carne no suba como consecuencias de los empresarios egoístas.

Todos estos elementos están presentes.

Extracto de la clase del 18 de enero de 1978 del curso de Foucault: Seguridad, Territorio, Población.

2006-07-27T18:12:00.000-03:00

Para completar el cuadro con nuestra realidad, y de acuerdo al texto, nos faltaría observar una norma tendiente a prohibir el acopio de carne o trigo, ni que hablar, en el extremo, de una nueva junta de granos y posteriormente, normativa referida a qué cultivos producir si bien se están planteando retenciones diferenciales con este objetivo.
Habrá más

Ahora bien, desde las experiencias del siglo XVII, la revuelta urbana es desde luego la gran cosa que el gobierno debe evitar. Flagelo por el lado de la población; catástrofe o crisis, por el lado del gobierno.
... yo diría que ésta, como todos los flagelos, se incluye en dos categorías mediante las cuales la reflexión política intentaba pensar la desdicha inevitable. En primer lugar, el viejo concepto de la Antigüedad grecolatina de la fortuna, de la mala fortuna... los factores sobre los que no se tiene control.
... En segundo lugar, la otra matriz filosófica y moral que permite pensar la escasez es la mala índole del hombre. Mala índole que va a ligarse al fenómeno de la escasez en tanto y en cuanto esta aparezca como un castigo. Pero de una manera más precisa y concreta, la mala índole del hombre va a influir sobre la escasez y a manifestarse como uno de sus principios, visto que la avidez de los hombres –su necesidad de ganar, su deseo de ganar aún más, su egoísmo- provocará todos esos fenómenos de almacenamiento, acaparamiento, retención de la mercadería que acentuara la magnitud de ese flagelo.
¿Qué se hará contra la escasez?
... Sistema jurídico y disciplinario que, en concreto, adopta las formas clásicas ya conocidas: limitación de precios y sobre todo del derecho de acopio: prohibición de almacenar y por lo tanto necesitad de vender de inmediato, limitación de la exportacion: prohibición de enviar granos al extranjero, con la mera restreiccion consistente en limitar la extensión de los cultivos, pues si lo cultivos de granos son demasiado grandes, demasiado abundantes, el exceso de abundancia provocará un hundimiento de los precios tal que los campesinos perderan dinero. Por lo tanto, toda una serie de restricciones a los precios, el acopio, la exportación y el cultivo. También un sistema de coacciones, porque se va a obligar a la gente a sembrar como mínimo una cantidad determinada y se prohibirá el cultivo de tal o cual cosa.
... El objetivo es, desde luego, que los granos se vendan al precio mas bajo posible, que los campesinos, en consecuencia, tengan la menor ganancia posible y que los habitantes de las ciudades puedan de ese modo alimentarse de la forma más barata posible, lo cual resultará en el mantenimiento de bajos salarios. Esta regulación a la baja del precio de venta de los granos, de la renta campesina, del costo de compra para la gente y del salario es sin lugar a dudas, como deben saber, el gran principio político elaborado y organizado de manera sistemática durante el periodo que podemos llamar mercantilista, si entendemos por mercantilismo las técnicas de gobierno y gestión de la económica que prácticamente dominaron Europa desde comienzos del siglo XVII hasta comienzos de siglo XVIII. En esencia, ese sistema es un sistema contra la escasez, ... y además las prohibiciones a la exportación, las prohibiciones de acopio y alza de los precios impedirán el hecho más temido: que los precios se desboquen en las ciudades y la gente se rebele.
... No hace falta insistir en los conocidos fracasas, mil veces comprobados, de ese sistema.

Del modo que esa política del precio más bajo posible expone en todo momento a la escasez y el flagelo mismo que se trataba de conjurar.

Cerrado hasta nuevo aviso

2006-06-21T23:51:00.000-03:00

Clausurado por Mundial... y otras cosas!!

Se agradece

2006-05-26T19:55:00.000-03:00

Gracias Rollo por compadecerte. Espero no terminar en AA contando cuántos días pase sin la tentación de bloggear. De más esta decir el salto cuantitativo en el índice de visitas, se agradece. En cuanto al tipo de milagro, yo me inclinaría un poco más por Bendición de Díos y Fiesta Loca. Si queres, maná del cielo. No tengo comparaciones a la vista, pero me da la impresión que después de crisis como la del 2001, los superavit gemelos son bastante mayores. Son los años para aprovechar y desarmar los desequilibrios de hoja de balance: reducir la deuda pública como media del PBI y recomponer la posición inversora neta.

Y por casa como andamos?

2006-05-23T12:16:00.000-03:00

¿Los años de posguerra y siendo generosos, hasta más o menos el 67, usted donde lo ubicaría, la Fiesta Loca! o Los años dorados de posguerra?

Elija su propio milagro Económico

2006-05-22T09:57:00.000-03:00

Ayer en el Clarín salió un catálogo de los períodos de crecimiento excepcional de la economía Argentina y en el pagina 12 hay quienes piensan del rugido de un tigrecito nuevo (¿no debería ser un puma?, más local al fin). Aceptemos que existen milagros económicos para todos los gustos, los hay más liberales, dependientes de las grandes empresas, basados en la intervención del estado, condicionados por la dotación de recursos iniciales. Diría que es una cuestión de gustos.

Acá van algunos:

Nombre: La Fiesta Loca!
Dependiente: El consumo
Catalizadores: Fuerte endeudamiento
Efectos Nocivos: Déficit cuenta corriente, apreciación cambiaria, Pesada “herencia” en la posición patrimonial de los sujetos económicos
Ejemplos: EEUU en los noventa, Argentina en la convertibilidad, Chile y Argentina en los mediados de los 70.

Nombre: La fabrica del mundo
Dependiente: Crecimiento de las exportaciones
Catalizadores: subvaluación cambiaria, salarios reales medidos en dólares bajos.
Efectos Nocivos: Inflación importada, estancamiento del consumo
Ejemplos: Japón y China

Nombre: Los años dorados de posguerra
Dependiente: Mejora de la productividad de la dotación de factores
Catalizadores: Alineamiento de incentivos entre políticas públicas y privadas, Desarrollo de un mercado local con capacidad de compra
Efectos Nocivos: ¿Alguien sabe por qué terminó así?
Ejemplos: Europa de la posguerra

Nombre: Bendecidos por la Gracia de Díos
Dependiente: Explotación de recursos naturales
Catalizadores: Gestión eficiente de la dotación de recursos naturales
Efectos Nocivos: Utilización de os excedentes para consumo.
Ejemplos: Chile en los 90, Noruega, Argentina del centenario

Nombre: Bendecidos por la mano del Estado
Dependiente: Inversión y Desarrollo de nicho de mercado internacional
Catalizadores: Política de selección de ganadores concentrado en una rama industrial particular.
Efectos Nocivos: Altos niveles de corrupción, grandes grupos con control de la economía
Ejemplos: Corea y Taiwán, Hong Kong ofreciendo servicios.

¿Y usted, qué Milagro Económico prefiere?

¿Hay que matar a la gallina de los huevos de oro?

2006-05-20T15:37:00.000-03:00

En un post amigo y ante la inminente prohibición de exportar trigo se hacen eco de las propuestas de aumentar las retenciones a la soja. A la soja también le echan la culpa de desplazar la producción bovina. Yo diría que hay dos comentarios para destacar, Si la cantidad de tierra es limitada y la comparación entre el área sembrada de soja y trigo. ¿Tavos, estas seguro que la cantidad de tierra es limitada?. Te puedo asegurar que no. En algún lado se venia discutiendo esta idea metida en la cabeza de los economistas que asumen dada la dotación de recursos, no hay mejor ejemplo en este caso para demostrar lo mismo. El auge de la soja es netamente de productividad, no tiene que ver con los precios altos (si bien influyen). El gráfico siguiente el área sembrada de los cuatro principales cultivos del país, si bien hay algo de desplazamiento,

LA MAYORÍA DE LA SOJA NUEVA ES POR EXPANSIÓN DE LA FRONTERA DE PRODUCCIÓN!!!!

En el año 1971 había 11,03 millones de hectáreas sembradas y excluyendo la soja, 10,97. en el 2004 hay 26,03 millones de hectáreas sembradas y excluyendo la soja 11,63 millones. ¿Qué paso? Mientras los demás cultivos están estancados, la soja, al mejor estilo ricardiano, disminuyo de tal manera los rindes de indiferencia de las tierras menos productivas que ahora la sembramos en Santiago, el Chaco y hasta Formosa.

¡La expansión de la frontera fue un fenómeno de productividad total!!

Los cuadritos de abajo te muestran las hectáreas sembradas por cultivo y la cantidad de cabezas de ganado.

Considerando que hubo cierto desplazamiento, yo creo que las rentabilidades relativas tuvieron menos que ver, no porque los productores sean unos bobos, sino porque era más rentable producir trigo, tener una cabezas y desmontar en Santiago del Estero.

¿Es entonces inteligente poner más retenciones a la soja? Todo tiene que ver con la elasticidad precio. El crecimiento anual del área sembrada con soja se mantiene al igual que en los noventas. En 4 años creció el 35% y ya viniendo de niveles muy altos.¿Si con más retenciones mato a la gallina de los huevos de oro, qué sentido tiene?

De quitas, default y otras yapas

2006-05-19T14:10:00.000-03:00

Salió hoy un artículo en La Nación que atañe a un aspecto de política. Básicamente la cuestión es si al Gobierno le conviene cancelar deuda hoy o armarse una posición financiera acreedora (con dólares). Cómo se instrumenta mucho no importa, si es a través del famoso fondo anti cíclico de Lavagna o por medio de la acumulación de reservas. Cuando se decidió cancelar la deuda con el FMI claramente se optó por la primera opción. En el artículo se menciona una propuesta de Miguel Crotto que nada tiene de innovadora ya que fue la famosa idea original del plan Brady en donde los bonos Par tenían como garantía bonos del Tesoro Yanqui cupón cero que la Argentina como los demás países que entraron en el Plan adquirieron a través del financiamiento otorgado por el FMI (de yapa vinieron las condicionalidades).

Esta estrategia denominada inmunización es muy común en los mercados de renta fija, sobre todo de las aseguradoras de vida y de los fondos de pensiones, que tan bien la explica Fermo en sus clases. Si yo tengo un pasivo a largo plazo de, digamos, 100. ¿Qué activo tengo que comprar ahora para asegurarme los fondos suficientes al momento de su vencimiento? Para el ejemplo de la deuda pública Argentina, la formula se resuelve de la siguiente manera: 100 (mil millones) * 1/(1+5%)^30 =23,12 (mil millones).

Tres conclusiones, la estrategia es muy dependiente de la tasa de interés, cuando defaulteamos la tasa era de alrededor del 3% por lo que se hubiese necesitada casi el doble, 41,19 para comprar los bonos yanquis.

Segundo quién en su sano juicio le hubiese prestado la plata para hacer esta jugarreta, ¿Los Chinos? El monto que necesitábamos estaba cerca.

En vez de todo este lío, no es más fácil conseguir la plata y salir a comprar los bonos en default a precio de mercado (estaban en alrededor del $ 20 como en el ejemplo) y que después el inversor defaulteado decida hacer lo más que le plaza con su dinero.

La verdad que la miopía financiera es grande, la conclusión de todo esto es doble: una, se necesitan los fondos frescos para salir a cancelar deuda; segundo, como existe un tabú financiero que un deudor luego de defaultear no puede salir a comprar su propia deuda a precios de regalo, la mejor estrategia es negociar la mayor quita posible.

El monto de títulos yanquis es un buen benchmark para saber si la quita fue suficiente. Yo creo que estuvo bastante cerca.

Las comparaciones que nos quedan grandes

2006-05-19T13:39:00.000-03:00

Hay algo de paradójico en decir que Argentina crece a tasas chinas. ¿Quiere decir que los fundamentos son los mismos? No nos tomemos en serio compararnos con la mole asiática, pero acá van algunas reflexiones.

Es verdad que a simple vista compartimos varias situaciones macroeconómicas: tipo de cambio subvaluado, salarios reales menores, esterilización del ingreso de dólares, etc. etc. pero hay en dos políticas que las diferencias se notan, el éxito que tuvo china para controlar la inflación a medida que se aceleraba la compra de dólares por parte del central, la tasa de inversión y su cada vez mayor participación en el comercio mundial. La pregunta fundamental es cuántos puntos porcentuales de crecimiento menor significan estas diferencias.

La inflación la controlaron por una combinación de apreciación cambiaria y aumento de tasas de interés, está más que claro que el Gobierno tiene controlados un gran número de precios pero no se duermen en los laureles.

Las altas tasas de inversión responden a un represión del consumo que cada vez les cuesta más contener y al desarrollo de su sector exportador. Estos dos fenómenos van de la mano, mientras que nosotros incrementamos la inversión, lo que está muy bien, para atender principalmente el mercado interno.

Yo me vuelvo a preguntar, ¿por qué no se observa el sesgo exportador del actual set de precios relativos? ¿Son las retenciones?¿el poco entusiasmo que genera en los empresarios proyectarse internacionalmente?¿falta de políticas públicas? Che ne se io.

El Gran Censor

2006-05-18T19:30:00.000-03:00

Este tipo es un genio que le importa todo tres cominos. ¿Cuánta fé le tiene que tener el Sr. K para ponerlo en la línea de fuego?

Gestionando los Riesgos Macroeconómicos

2006-05-18T13:47:00.000-03:00

Si hay algo que esta altura deberíamos haber aprendido es que los ciclos de crecimiento Argentino son de corta duración y se desinflan al menor cambio de escenario. Un economista que se ha cansado de analizar la realidad económica desde el punto de vista de sus riesgos macroeconómicos piensa que esta ves será distinto. El artículo fue comentado acá y acá principalmente sobre la reforma fiscal de los noventa, su profundización ahora y cómo puede influir en la sostenibilidad del crecimiento.

El logro de los superávit gemelos es sin duda una circunstancia sin igual en la historia Argentina, no lo es la reducción del peso de la deuda. Ya en otras ocasiones habíamos logrado lo mismo. Creo igualmente que más que centrarse en los aspectos positivos de la nueva macro hay que analizar sus puntos débiles. Yo encuentro al menos tres:

La inflación es un dato a tener en cuenta, no tanto por que pueda desbordarse (Como están las arcas del Estado, sólo un loco puede provocar una inflación meramente monetaria) sino por la reducción del tipo de cambio real y la potencial reversión del precio de la soja.
La excesiva dependencia de nuestros gemelos sobre el precio del oro verde. Sí, ya sé que China e India no van a parar de crecer, que hay un cambio internacional de largo alcance en donde cifrar nuestras expectativas de reversión de los términos de intercambio. Pero todo eso es exógeno y si por una puñetera razón los Estados Unidos entran en recesión el Breton Woods II salta por los aires. Aprovechémoslo mientras dura pero ¡¡si hay algo que no tiene este modelo es un sesgo exportador!!!
Por qué digo esto, porque la base de sustento del crecimiento actual es el boom de consumo típico a la salida de una crisis profunda. A todos nos sorprende su magnitud y por lo tanto las tasas a las que crecemos. Llamen a la inversión en ladrillos como quieran, pero a los efectos macro no deja de ser consumo privado.

Mi conclusión es que así como hace no más de cuatro años la economía se estaba autodestruyendo, el otro extremo resulta tan sospechoso como el primero. No es cuestión de moderar el crecimiento o preguntarse hasta cuándo durará, en lo más mínimo, es cambiar la composición del mismo de manera de reducir los riesgos macroeconómicos.

Pregunta Rapída para el Evo

2006-05-18T02:17:00.000-03:00

¿Qué es mejor, ser el dueño del 100% del gas boliviano a $ 3,35 el millar de BTU, o tener el 49% del gas boliviano a $ 5,5 el millar del BTU

El Evo es un troesma!!!!!

La Política es expansiva, neutral, recesiva o invertida?

2006-05-18T00:51:00.000-03:00

Realmente yo creo que si se le pregunta a dos (o más) economistas cuándo una política es expansiva o recesiva todos van a contarte algo distinto. Que depende de donde estemos en el ciclo económico, que es expansiva en la medida que el gobierno intervenga y no deje que el libre juego de la oferta y demanda encuentre su equilibrio. Que era un poquito expansiva pero bueno, después subió la tasa y se volvió recesiva.

Existe manera de tener un criterio único, y si no es único, al menos no tan subjetivo (que es pedirle mucho a un economista). Esto viene a cuento por un post en el blog de Miguel Olivera en donde se le achaca al Ministro K un error grosero en la administración de la política fiscal al permitir que el gasto público nacional crezca a tasas del 25%. Olivera, dónde Keynes sugirió una política fiscal austera y una monetaria todavía más austera por la esterilización.

Yo propondría un criterio que por ahí escapa a los que nos acostumbramos a estudiar a Keynes a partir del IS-LM (Por favor QUÉ MODELO!!! Una maravilla). La definición que daría es que una política (fiscal, monetaria, cambiaria) es expansiva cuando se está financiando con emisión de deuda/dinero una decisión de la economía real.

Es la política fiscal de este gobierno expansiva. Por favor NOOO, toda vez que es financiada con impuestos. Le saco a uno para dárselo a otro. Como puede eso ser expansivo. Es más en la medida que disminuye el superávit podemos decir que es menos contractiva si y solo si los agentes privados están tomando deuda para pagar sus impuestos. Como esto no lo creo, yo la veo neutra, muuuyyyy neutra.
Es la política cambiaria expansiva hasta ahí en la medida que es posible esterilizarla ya que la emisión de pesos se compensa con la absorción por emisión de deuda.
Ahora tenemos un pequeño problema, porque si bien se compensa la emisión de pesos se esta emitiendo deuda. Acá de vuelta, todo depende. Si la emisión de Lebac tiene efecto crowding-out, es neutra, si la compra de Lebac está fogoneada por el aumento de pases es más que expansiva.
Por último, es la política monetaria expansiva. Más claro imposible. La emisión de pesos es fenomenal, no tengo números en la cabeza pero viene creciendo sostenidamente.

Cuando Keynes decía hace política fiscal estaba diciendo ¿¿Pepe rompe el chanchito, endeuda, endeuda!!! Si no, pregúntale a FDR qué le pasaba cuándo aumentaba los impuestos para compensar el mayor gasto público.

Desaceleré, pero no mucho por favor

2006-05-18T00:27:00.000-03:00

En un post vecino de La Ciencia Maldita se pregunta cuándo viene la desaceleración. Creo que un poco con los post anteriores puede contestarse esa pregunta. Viene de la mano de la desaceleración del crecimiento de la inversión. El Gobierno y las expo podrían estar compensado y siempre que consideremos que el consumo se mantenga. Si el consumo aporta 4,5% de crecimiento, la inversión 3% y las expo netas cero, todo dependerá del gobierno pero no creo que el crecimiento del PIB sea menos de un 7,5%. Fíjense que la verdad pienso que la desaceleración va a ser mínima. ¿Hay espacio para que se derrumbe el consumo, o justamente la inversión? Yo le pondría mucha atención al boom de la construcción que aporta más de un tercio al crecimiento de la última.
La pregunta por el acelerador de la inversión, no nos hagamos ilusiones, no está pasando. Esperemos que haya una aceleración de las exportaciones pero con la tasa de los yanquis subiendo sin techo (llegara hasta 6% como en el 94?) espero que la rueda de la fortuna no se nos pinché.