Adivinando Modelos de Crecimiento

Pippo, siguiendo con el análisis de la estructura exportadora (después levanto impo) de los países, me gustaría que adivines esta. Bahh, no hace falta, porque igual te lo voy a decir. Qué país tiene casi el 50% de sus exportaciones en petróleo, y que no solo eso, está tan especializado que alrededor de otro 13% son servicios conexos a la industria petrolera, y que dentro de sus manufacturas, sacando un nada desalentador 6,7% de maquinaria, los principales rubros son metales básicos y otras materias primas. Es Venezuela?? Algún país de oriente. Los números están en millones de su propia moneda por lo que no te va a decir mucho. Cualquiera puede asumir que un país con esta estructura vive constantemente una lucha de poder por el reparto de la renta petrolera, considerando que no existe país en donde el estado no le saca una importante tajada. Es muy probable encontrar regímenes dictatoriales, al estilo Arabia Saudita o en el mejor de los casos democracias plebiscitarias al estilo de Chávez.
Bueno, si no la sacaste, te digo que este país es Noruega!!!!. El país con el mejor estándar de vida del mundo!!!!!

La hipocresía es de todos

A raíz de un post de Tavos sobre cuál es el grado de hipocresía en Argentina, entiendo que con la neocon es muy poco lo que aprendimos

No cabe duda que los 90, internacionalmente estuvo de moda el cambio fijo. La fijación de Asia en relación a China y este en relación a USA. Europa maravillados de su invento nuevo, el Euro. Latinoamérica entera con los planes real, convertibilidad, peso mexicano, etc.
En cierto sentido la utilización de cambio fijo le resuelve mucho de los problemas al sector privado. El estado otorga un seguro de cambio amplio y todos creemos en él. Sino como se explica que después de las devaluaciones, el gobierno deba hacerse cargo de la distribución de la riqueza entre acreedores y deudores en moneda fuerte. La pesificación fue la continuación de la convertibilidad por otros medios, y la nueva tablita mejora la de Martinez de Hoz en que simplemente se comienza con un peso subvaluado. Primera pelea que se perdió en contra de los 90. Se pensaba que íbamos a perder el fear to float y estamos en la misma situación.
Si la problemática no es fijo o flotante (admitamos sucio), la cuestión de los 90 y de los 00 es sobrevaluado / subvaluado. Bien, pero en relación con qué y para quien. Como existe una puja dentro del sector privado acerca de cuál carajo debe ser el tipo de equilibrio, la dicotomía la termina resolviendo el estado, y de la peor manera, con política monetaria. Es la peor manera porque se resuelve con deuda. Lo ironico de la situación actual es que mientras en los 90 lo sostenías endeudándote porque no ingresaban dólares, hoy lo sostenes con igual mecanismo porque sobran dólares!!!!. Entre los economistas de toda las vertientes cada vez hay más consenso que la esterilización no podrá seguir al ritmo actual, acabada las cancelaciones de redescuentos y otros ajustes. La verdad que no conozco el balance de otros bancos centrales como el de Vietnam, Tailandia, etc. países si se quiere en situación parecida a la nuestra, pero estimo que, de querer esterilizar, tendremos que encontrar otros medios. Uno de ellos lo mencione en otro post, no obstante, habría que ver si es el más eficiente.
Tercera cuestión, Las intervenciones indirectas en el mercado de cambios. Este gobierno ha intentado determinar el tipo de cambio de equilibrio con variados métodos: Retenciones, controles a los capitales, prohibición de exportar, gestión de aranceles, prohibición de prestar en dólares etc. pero parece no ser suficiente, la presión bajista sigue fuerte, siempre con el temor de repetir lo que sucedió en Brasil, que es historia aparte. Nosotros reconvertimos nuestra deuda a pesos + Cer y por eso la importancia de controlar la inflación, ellos todavía la tienen dolarizada en gran parte. Es irónico que el gobierno mande una señal de largo plazo contradictoria, si bien se entiende el oportunismo. Preferimos emitir deuda en dólares porque es más barato. No es cierto, saben que no quieren o pueden fijar una pauta de inflación. En realidad, con el superávit fiscal existente esto no debería ser un problema. Es un tema que el gobierno no puede resolver, qué moneda de largo plazo quiere que prevaleza en los contratos. Ciertamente no es el dólar pero tampoco la indexación. Habría que ver cómo piensa reforzar al peso para que lo sea.
El resultado de todo esto es dos cosas. Primero que el sector privado incorpora a sus expectativas la gestión de la política inflacionaria por el dólar. Algo que le debería preocupar exclusivamente a una sola parte de la población (empresas que importan y exportan) termina formando las expectativas de toda la sociedad. El resultado es doble, el sector transable se olvida de generar mecanismos de cobertura para la variación del dólar. No crece el mercado de futuros y opciones de dólar, o los swap, etc. Y TODOS obtenemos nuestra pauta inflacionaria a través de la variación del dólar en vez de la tasa de interés. No cabe duda a esta altura que el gobierno se decidió por un crowling peg, la peor de las soluciones posibles.
En el modelo chileno (tan querido y denostado por muchos), la intervención en el libre flujo de capitales tenia justamente el objetivo opuesto. Poder independizar la política monetaria del dólar. Cómo? Ajustando la tasa de interés sin que ello produzca entradas o salidas importantes de divisa. El objetivo era afectar la paridad de las tasas, de manera de que las políticas micro, industriales, de sectores, financieras terminaran definiendo el tipo de cambio de equilibrio, preferentemente subvaluado, pero que la política monetaria a través de la tasa de interés y la expansión del crédito permitiese regular el crecimiento económico de los sectores no transables y la inflación.
Poco me importa que modelo se adopte, pero lo que es cierto es que la peor hipocresía, al igual que en los 90, es que la política de dólar alto nos es vendida porque la maldición de los 90 fue la apreciación del tipo de cambio, la perversión del mecanismo de transmisión tasas altas, ingreso de capitales, apreciación, seguro de cambio por el gobierno. La straitjacket (se dice así?) de la cual después no podíamos salir. Este gobierno tiene el riesgo de caer en lo mismo (no digo que estemos ahora), Terminar convirtiendo una política buena (mantener la competitividad internacional de la Argentina ) en una política mala. (utilizar el tipo de cambio para controlar las expectativas inflacionarias).

Viejo y Querido Tato, las Culpas Son Ajenas

Un post de un dialogo de tato brillante

Noticia que pasó desapercibida

Estas cosas sólo pueden pasar en Argentina año verde, tal como querer importar soja porque la industria no da abasto, y el ritmo de crecimiento de la superficie sembrada es insuficiente para la capacidad instalada. Hasta quieren importar temporalmente del Brasil!!!!

Apoyamos La Concertación B para la introducción del impuesto a la herencia

En respuesta a la Concertación B, la Tribuna del Plata reaccionó y casi con la pluma en un intento desesperado de encontrar los argumentos correctos que den en el clavo, se cargo contra el impuesto a la herencia. Que si seguimos por este camino, terminaremos en un régimen colectivista, desde implicancias profundas del tipo filosófico y moral (sic), la defensa de la familia, etc. La nota al menos reconoce dos cosas. La primera que el último año del impuesto fue el ’75, si bien se había reinstalado recientemente, y luego fue derogado por Martínez de Hoz. También reconoce que en muchos países, incluso en Estados Unidos, todavía se encuentra vigente.
La única cuestión que merece ser considerada es si conviene el impuesto a la herencia o es preferible un impuesto a la riqueza como el actual de bienes personales. Este argumento no es nuevo y de hecho fue la justificación en el proceso para derogar el impuesto. Dicen que ese año recibía su herencia Martínez de Hoz.
Los países anglosajones son propensos a imponer impuestos sobre los ingresos, en ese caso, como comentará en un post de la Ciencia Maldita, el impuesto a la herencia no es otra cosa que extender ganancias a la transferencia gratuita de bienes.
El caso contrario puede ejemplificarse con Francia, donde existen ambos impuestos. Hay un hermoso impuesto de solidaridad sobre las fortunas. Es de remarcar que este impuesto se paga en el caso de que el patrimonio supere los Euro 750.000 dado que pueden deducirse las deudas e incluso, no incluye el patrimonio detentado sobre la forma de sociedades cuando la persona tiene funciones en la misma. No pude encontrar la alícuota pero para un patrimonio de 1.000.000 se paga 1.375. Luego existe un impuesto sobre las donaciones donde la alícuota puede llegar a 40% cuando supera los Euro 1.700.000. En el caso ingles existe el impuesto a la herencia y se paga el 40% sobre el excedente de 285.000 libras, no obstante, si las transferencias se hacen en vida la alícuota es del 20%.
Yo me inclinaría por reintroducir el impuesto a la herencia y que bienes personales sea calculado a cuenta de este, al menos en parte. Esta formula no escapa a los esquemas de percepción de impuestos en Argentina que tratan de distribuir la carga a lo largo del tiempo, sea por adelantos, percepciones, retenciones, etc. Además resuelve una de las principales criticas al impuesto sobre la indivisibilidad de ciertas herencias. Por caso, cuando el único activo es un inmueble y para pagar el impuesto los herederos deben mudarse del mismo, en ocasiones mal vendiendo el bien para evitar las multas por atrasos.
También habría otra solución y es que los seguros de vida con capitalización no sean incorporados a la base imponible. Creo que este es el caso de Estados Unidos, al menos parte de estos están exentos, por lo que se usa este dinero para pagar el impuesto y se evita liquidar la herencia.

Derecho de autor acerca de vuelos en helicóptero

Parece ser que De la Rua no fue el primero en irse en helicóptero, ya de Gaulle en el mayo francés se subió a uno, si bien tuvo la suerte de dejar el gobierno un año más tarde cuando una propuesta de reforma de la constitución no fue aceptada.
Cuanto más leo de la historia moderna de la Francia, más rechazo me produce. Y después dicen que los errores del pasado retornan indefectiblemente, al mejor estilo revisionista de Pigna.
Sino miren la Francia del régimen de Vichy, la primera amnistía a los mandos medios militares y civiles que participaron en el golpe militar en Algeria y luego se reagruparon en el comando OAS para finalmente terminar con los indultos en el gobierno de Miterrand en el medio de un planteo militar que logra la reincorporación al ejercito de los generales golpistas en el año... 1982!!!!

De qué crisis energética hablamos?

Recién Tavos público un post sobre el problema de la crisis energética. Ya casi se parece a Alfonsin que ante cada problema en su gobierno salía con que hay que buscar consensos. Ahora la palabra mágicas es tener planes (serán los mejores los quinquenales?), presumiblemente porque el mercado no los tiene. Ahora bien, a esta crisis podemos darle dos acepciones. La primera explicación para decir que hay una crisis viene dada por los cortes y el racionamiento de gas-oil, al mejor estilo ochentas, si bien no generalizado. Esto lo escuchamos todos los días y es esperable que con un verano jodido, sea mejor no estar en buenos aires. La segunda es al estilo plan fénix o moreno, donde la crisis viene dada, no tanto por las faltantes actuales, sino por esa pérdida de orgullo, esa llaga en el honor nacional, de ya no poder autoabastecernos. Quién dice que habrá que importar petróleo de acá a diez años. Hay que hacerlo ahora mismo.
Frente a la primera versión, como he dicho en otro post, la crisis es una quimera!!! La solución es simplemente importar energía. Pero he aquí el nudo del problema, al importar el gasoil venezolano o el gas boliviano, tengo que reconocer el precio internacional y salvo que este dispuesto a asumir dicha perdida, tengo que encontrar la manera de trasladarlo a los consumidores. Esta es toda la cuestión que el gobierno está dando vuelta y más vueltas para encontrar formulas imaginativas que permitan no ser reflejadas en el índice de inflación menorista y mayorista. Desde el te hago PURE, a que las empresas se compren sus propios generadores, venderle caro a Chile y Uruguay, etc. Etc.
Es cierto que encareciendo la energía mediante el traslado a precios de las importaciones puedo terminar afectando el crecimiento. No obstante, me comentaba un tipo de molinos que entre los cortes y la suba de precio, preferían los primeros, pues al comparar los costos de producción con sus fábricas vecinas y el costo energético en uy, br. cl. salían más que ganando. En todo caso que va a deprimir más la producción, una suba de costos o menos turnos cumplidos.
Frente a la segunda versión, planifica todo lo que quieras, tene metas, dibuja en el Excel la cantidad de plantas, la producción nuclear, la perforación off-shore etc. etc. Pero muy me temo que el autismo del gobierno ni siquiera la permita articular un mínimo plan de expansión.
Entonces, existe escasez, en lo más mínimo, puede procesar la infraestructura actual las mayor cantidad de importaciones, no tengo la más pálida idea, pues no soy técnico, pero intuyo que si, y que toda la cuestión de la crisis energética se resuelve tomando la decisión de quien paga los platos rotos. Si las empresas y las familias a través de una suba de tarifas o el Estado (no son las propias familias que pagan los impuestos??) haciéndose cargo con subsidios.