Cómo esterilizar y no morir en el intento

El siguiente link es un manual de Pimco sobre política de esterilización. A juzgar por lo que dicen la tarea de Redrado es insuficiente o tímida. Controlar la inflación bien se merece un déficit cuasi fiscal.

La impotencia del Discurso

No hay dudas, el tema actual es la mentira del gobierno acerca de la inflación y cómo piensa resolverla. El Domingo le han pegado por igual desde desde izquierda y derecha, acá también. Uno se pone un poco reiterativo con el tema, ¿pero acaso hay alternativa? Entiendo que no. Lo que ha hecho el gobierno no tiene nombre, ni siquiera es justificable tal cinismo como estrategia política, lo que le están criticando muchos de los que se encuentran apoyando el gobierno y no pueden entender tamaño desaguisado.

Lo más curioso de toda esta situación es que en esta dialéctica entre oficialismo y oposición, incluyendo en ésta cualquier expresión de la sociedad civil en contra del gobierno, como el periodismo, todavía no hay claramente un ganador. Por un lado, la mentira abierta del gobierno debería haber afectado su resultado electoral, algo que todos parecen estar de acuerdo que no hizo. Sin esta justicia, la oposición se queda en la denuncia sin poder afectar la realidad.
Por otro lado, el gobierno dio señales de un cambio a través de toda la ronda en Estados Unidos marcando un vuelco a la derecha que muchos de lo que lo apoyan no están dispuestos a aceptar. Para estos, la reunión en la Fed, el intento de pagar al Club de Paris, la seducción del capitalismo extranjero es sinónimo de ajuste y enfriamiento de la economía.

Entre todo, el gobierno guarda bajo siete sellos cuál será su próxima estrategia. Lo máximo que han dicho es que Moreno, él mismo, se autoexcluyo con el objetivo de aligerar el problema y el famoso acuerdo social que poco y nada explicita. Parece ser, por otro lado, que a pesar de la insistencia de los medios, no habrá cambios de relevancia en el gabinete, es decir, con todo el respeto que puede tener Peirano, seguiremos sin ministro de economía y con De Vido en infraestructura, imagino, al menos, hasta que resuelva el tema energético, así no quemaría a un nuevo ministro en ese rol.

Entre todo esto nadie discute realmente las causas de la inflación y cuáles podrían ser las políticas para domarla.

Moyano no come papas

Moyano devolviendo gentilezas y hundiendo más aún al Indec. Hay que pedirle que publique mensualmente su índice que seguramente, junto con el de la UIA, son los mejores del mercado.

Combatiendo a la Inflación. La Teoría Cuantitativa

Hace unos días decía que me quería dedicar a comentar el problema de la inflación. Hoy joe de los tres chiflados aboga por dejar de acumular divisas restringiendo la entrada de capitales y moderar la puja distributiva, pero de los demás precios relativos como el tipo de cambio real o la tasa de interés real negativa ni hablar. Este tema lo dejo para otro post, hoy quería dedicarme solamente al tema de la teoría cuantitativa, y sino a desplazamiento de la LM con mercados de capitales abiertos, por qué no.

El tema con la teoría cuantitativa se presta a mucha confusión justamente por que ex post necesariamente es verdadera. Con lo cual, mal que mal te puede explicar algo. ¿Quiere decir esto que si el crecimiento de la oferta monetaria hubiese sido menor, la inflación también y viceversa? Pongamos el ejemplo de los precios que se fijan internacionalmente, como los alimentos, en qué medida una mayor emisión los podría haber afectado sosteniendo el tipo de cambio en 3.1 / 3.2

Creo que la clave está en la velocidad de rotación del dinero. No tengo los datos finos sobre el porcentaje de cualquier M* en el PBI pero creo que se mantuvieron bastante constantes. Por el otro lado, si se mira el dato de rotación que publica el BCRA entre CC+CA y debitos da un tercio que en la convertibilidad ¡!!! De alrededor de 5 veces contra 15 veces.

En esto creo estar más cerca de rollo y el contrasentido de la esterilización monetaria, o de seguir con la esquizofrenia del Central. Los agentes, en particular exportadores y extranjeros demandan dinero y se los escatimamos.

Por un lado te mantiene tasas de interés negativas lo cual sería expansivo pero por el otro lado la emisión monetaria es sumamente contractiva. Con velocidad del dinero muy bajo (alto atesoramiento o para el caso demanda de dinero) no nos jugamos a inyectar mayor dinero en la economía. Y qué me vengan a explicar después que la gente se pasa a consumo porque huye del dinero. Lo que tiene es más poder adquisitivo para comprar que en 1998, siempre hablando de clase media, media alta, donde se van los 307 y los plasma de 42”

Creo que estamos perdiendo una oportunidad excepcional y fácil de replicar si simplemente viéramos qué fue lo exitoso de la convertibilidad (herejía ¡!) y qué lo fracasado. Pues como dice el economista serial, este es convertibilidad redux a la 3. El éxito de los primeros años de la convertibilidad fue devaluar, fijar un tipo de cambio, dejar entrar todos los dólares que hiciera falta a ese tipo de cambio y monetizar la economía. ¿Alguien me puede explicar por qué esta vez no hacemos lo mismo? Todavía se escuchan economistas diciendo que el canal del crédito para controlar la inflación no sirve porque la economía esta desmonetizada. Con un multiplicador bancario no muy superior a 2 (no tengo idea cuánto es pero intuyo no mucho mayor) no haber esterilizado o hacerlo en una proporción mucho menor hubiese llevado a duplicar los ratios financieros.

Esta es la increíble paradoja de tener tasas de interés muy buenas en dólares contra tasas reales negativas en pesos. En otras palabras, estar completamente desarbitrados, lo que cualquier economista financiero reconoce como una fiesta para los especuladores.

Esto no quiere decir no implementar controles de capital, significa aprovechar la oportunidad que el mundo nos da. Hace tiempo había mirado los balances de bancos centrales acumuladores de divisas como China, India, Taiwán, Corea, México, Brasil y ninguno lo veo esterilizando. Vamos a contramano!!!

Mientras tanto tenes un realineamiento de los precios relativos relevantes vía inflación decreciente como fue en la convertibilidad hasta que, una vez monetizada la economía, podes fijar mejor expectativas y un ancla monetaria (todavía más si el superávit fiscal te acompaña) recuperando competitividad externa con un mayor tipo de cambio nominal, sea que antes lo dejaste caer como proponía Prat Gay o no, lo cual puede ayudarte en la transición.

Quienes están en contra de dejar monetizar la economía estarían esbozando algo así como el modelo naive de Hume de la teoría del ajuste del comercio internacional. En su defecto, algo más parecido a la inflación importada del primer bretton woods (cf. Con la deflación importada tan cara a Greenspan en estos días y supuestamente a nuestra estabilidad financiera) Ahora que tengamos economistas heterodoxos defendiendo la teoría cuantitativa es una contradicción en los términos absoluta.

Yo no veo a los bancos prestando el exceso de liquidez a menores tasas de interés sino alargando la curva de tasas privadas. Hoy el Central generó su propio problema. Sin el mercado de Lebac + Nobac no habría entrada especulativa de divisas, los bancos no tendrían ningún incentivo a elevar la Badlar si no tienen a quien prestarle esta liquidez, en este caso al Central pues el monto de emisiones de títulos públicos del gobierno es nada.

Últimamente los post me quedan largos, se ve que venía con síndrome de abstinencia. Para terminar, Démonos cuenta que el Central emitió deuda en menos de dos años por más de 20 mil millones de dólares ¡!!!! La monetización de esta deuda se va a dar si o si, más temprano que tarde.

Más sobre lo que realmente dijo Redrado

Haciéndome eco de lo que publicó Olivera en su blog, leí el discurso de Redrado y lo que publicaron los diarios no puede ser más lejano del espíritu del discurso. Como ser, de hablar de la coordinación de políticas, dice: “the path towards an effective inflation targeting regime is a sequential one. Building strongs pillars is the track of a Central Bank that operates strategically” y antes, comparando con el caso chileno, expresaba su visión que la transición a un nuevo equilibrio de largo plazo supone una tasa de inflación mayor.

Continúa con el elogio a la política de fijar la oferta monetaria en la etapa de transición antes de llegar a un inflation targeting, sin descuidar el aumento de 500 bp en la tasa de pases como elemento de absorción del exceso de oferta monetaria, para terminar despachándose con el Make no Mistake (así a lo guapo!!) “The Central Bank is concerned about current levels of inflation. There is no reason for complacency.”

La presentación termina hacienda odas al economic growth with social inclusion. Pobre Redrado, victima de una cita sacada de contexto.

El discurso lo pueden encontrar acá en la página del central

Combatiendo a la inflación

No cabe duda que el principal problema económico del país es la inflación y el riesgo de una espiral inflacionaria en el futuro no muy lejano. Parece ser que por lo menos el máximo responsable de la política ahora se encuentra “profundamente” preocupado y los diarios leen en el profundo un oráculo de cambio cual si fuera Greenspan.

De la inflación actual hay muchas visiones encontradas. Yo no soy quien para darles una solución pero en una serie de post querría ir desentrañando qué se discute cuando se discute de la inflación.

Mi opinión personal es que la inflación es un costo muy alto que no sé si deberíamos estar dispuestos a pagarlo, pero no quiere decir que pueda aceptar un período relativamente prolongado de alta inflación si me demuestran que la alta inflación es parte del modelo de crecimiento alto. En otras palabras, si podemos seguir creciendo a 7-9% a pesar de tener inflación, podría estar dispuesto a firmar el contrato.

Paso a explicarme. Los elementos que deberíamos discutir al hablar de inflación son, creo yo, estos:

Las causas estructurales de una alta inflación en la Argentina hoy brillan por su ausencia. De suponer que los demás pilares no se tocan, existe superávit fiscal, reducción de deuda en términos de PBI y el crecimiento monetario viene impulsado por entrada de divisas y no financiamiento al sector público. ¿En este contexto cómo se puede hablar de incremento de la tasa de inflación? Este es la primera paradoja de la inflación de nuevo siglo. Que no conocemos sus causas o al menos son causas distintas a las tradicionales.

Segundo punto, el argumento en contra de una política de estabilización es el costo en términos de crecimiento de aumentar la tasa de interés o dejar caer el tipo de cambio real. Mientras que el último está aceptado como parte del modelo, las tasas bajas lo están sólo implícitamente. Este argumento supone dos cosas, que la política monetaria y cambiaria son efectivas (pues todavía hay alguno que lo niega para la primera) y que aplicarlas reduciría el crecimiento. Mientras tanto nos guiamos por una política de crecimiento de agregados monetarios, en especial m1, que habría que poder explicar su razón de ser.

Por último, el tipo de cambio nominal estable o en su defecto las mini depreciaciones son justificadas en términos de reducir la volatilidad o mejorar la previsión de los precios relativos. Pero este argumento tiene como falla fundamental que la inflación creciente y su falta de medición terminan distorsionando mucho más la fijación de precios, inclusive la negociación de precios relativos tan importantes como el salario real. Parecería ser que no podemos abandonar como ancla inflacionaria el tipo de cambio nominal. De hecho el salto del dólar a 3.2 generó mayores pronósticos de inflación (que de cualquier manera ya estaban convalidados). El miedo a flotar nos golpea por atrás con una mayor volatilidad de la inflación.

Esto a modo de introducción, seguiremos en otros posts.